Raad van Mede-eigendom / Een lid wegstemmen wegens storend

[anro]

Graag even een goede raad a.u.b.
Op onze laatste bijeenkomsten van de Raad van Mede-eigendom is er een bestuurslid dat niet meer meewerkt, enkel nog tegenwerkt. Op een directe vraag naar de persoon toe antwoord hij enkel nog met gebarentaal. Tussen twee vergadreingen in verstuurd hij verwarrende mails naar de mede-eigenaars, niet naar allemaal, en onder een pseudoniem.
Kunnen wij op de volgende vergadering (nu vrijdag) deze persoon door stemming gewoon verwijderen uit de vergadering?
Alvast bedankt voor jullie raad.

[marc mortier]

Een Raad van Mede-eigendom wordt verkozen door de Algemene Vergadering. Zijn taak is toezicht uit te oefenen op de werking van de syndicus en daarover bij deze AV halfjaarlijks verslag uit te brengen. Eventueel kan de RvM nog bijzondere opdrachten vervullen voor de Algemene Vergadering.
Vermits de RvM werkt in opdracht van de mede-eigenaars mag men er van uitgaan dat de leden instaan voor de belangen van hun opdrachtgevers bij het uitoefenen van hun mandaat.
Dat de leden het soms niet helemaal eens zijn onder elkaar is m.i. geen onoverkomelijk probleem als men beslist "in het belang van de mede-eigenaars".
Ik denk niet dat deze verkozen persoon zomaar kan "verwijderd" worden uit de vergadering van volgende vrijdag. Breng desgevallend verslag uit op de AV over zijn betwist optreden.

[float]

Enkel de AV kan het mandaat herroepen. Op dat volgende AV zal dit dus als agendapunt moeten worden behandeld.
Het is evenwel onmogelijk om een persoon door middel van stemming te laten verwijderen uit de vergadering.

[Luc]

(...) Tussen twee vergadreingen in verstuurd hij verwarrende mails naar de mede-eigenaars, niet naar allemaal, en onder een pseudoniem.

Het is het perfect recht van iedereen om te communiceren met wie hij wil over wat hij wil.
Deze personen hebben wel het recht om zijn mails te weigeren, etc ... .

Zo hij deze emailadressen heeft bekomen via zijn functie in de RvM EN deze niet ter beschikking staan van iedereen, heeft hij de discretie verplichtingen in hoofde van zijn functie niet nageleefd. Maar ik vermoed dat dit niet het geval is.

Het woordje "verwarrend" intrigeert mij. Ik begrijp dat als volgt: A brengt de andere ME in verwarring, want wat hij verkondigd strookt niet met de mening van de meerderheid van de RvM Is mijn interpretatie correct?

Kunnen wij op de volgende vergadering (nu vrijdag) deze persoon door stemming gewoon verwijderen uit de vergadering?

NEEN. Enkel wie het mandaat gegeven heeft kan het mandaat terugnemen, en dat enkel op basis van een expliciete beslissing en na de betrokkene gehoord te hebben.

[roharro]

Op een directe vraag naar de persoon toe antwoord hij enkel nog met gebarentaal.

Misschien was de vraag zo dom en ontluisterend dat de man er zijn spraak bij verloor.....

[anro]

Beste leden,
Van harte dank voor jullie reacties. Ik weet nu wat te doen vanavond op de vergadering.
Prettig weekend.