Tenzij andere stemverhouding in basisakte.Voor het wijzigingen van het uitzicht van het gebouw is slechts een volstrekte meerderheid noodzakelijk. Dit valt onder geen enkele bepaling die dit specifiek regelt, dus art. 577-6, §8 BW is van toepassing.
Ik ben eerder geneigd om deze visie te volgen. De wet voorziet inderdaad niet in een specifieke bepaling. En aangezien sedert de gewijzigde wet de zinsnede 'tenzij strengere bepalingen in de statuten/ in het reglement van mede-eigendom...' de dwingende wet niet meer mag overstijgen...Voor het wijzigingen van het uitzicht van het gebouw is slechts een volstrekte meerderheid noodzakelijk. Dit valt onder geen enkele bepaling die dit specifiek regelt, dus art. 577-6, §8 BW is van toepassing.
De wet spreekt van "daad van beschikking", d.w.z. een handeling die een goed afscheidt van het vermogen van de contractant, bv. door verkoop, maar eveneens bv. door schenking, inpandgeving, enz. Persoonlijk volg ik uw standpunt in deze dus niet. Zoals aangehaald zijn meerderheidsbepalingen in de statuten die strenger zijn dan de dwingende wet niet meer toepasselijk.Artikel 43.4 De AV beslist met een meerderheid van vier vijfden van stemmen
Over alle daden van beschikking van gemeenschappelijk onroerende goederen
vier vijfde is 80 percent!!! Syndicus heeft gelijk.
Daarom vroeg ik naar bepaling in de basisakte. Gevel is gemeenschappelijk, dus....
Dat is verboden. Art. 577-6, § 8 BW: "De beslissingen van de algemene vergadering worden genomen bij volstrekte meerderheid van de stemmen van de mede-eigenaars die op het ogenblik van de stemming aanwezig of vertegenwoordigd zijn, tenzij de wet een gekwalificeerde meerderheid vereist."Tenzij andere stemverhouding in basisakte.Voor het wijzigingen van het uitzicht van het gebouw is slechts een volstrekte meerderheid noodzakelijk. Dit valt onder geen enkele bepaling die dit specifiek regelt, dus art. 577-6, §8 BW is van toepassing.
Idem. Het uitzicht valt onder geen enkele categorie die opgesomd wordt in art. 577-7 BW. Bijvoorbeeld: u wenst een andere kleur van ramen, dan is een volstrekte meerderheid noodzakelijk.De wet spreekt van "daad van beschikking", d.w.z. een handeling die een goed afscheidt van het vermogen van de contractant, bv. door verkoop, maar eveneens bv. door schenking, inpandgeving, enz. Persoonlijk volg ik uw standpunt in deze dus niet. Zoals aangehaald zijn meerderheidsbepalingen in de statuten die strenger zijn dan de dwingende wet niet meer toepasselijk.Artikel 43.4 De AV beslist met een meerderheid van vier vijfden van stemmen
Over alle daden van beschikking van gemeenschappelijk onroerende goederen
vier vijfde is 80 percent!!! Syndicus heeft gelijk.
Daarom vroeg ik naar bepaling in de basisakte. Gevel is gemeenschappelijk, dus....
Dat zouden eigenlijk 2 verschillende beslissingen zijn. Een om de werken uit te voeren en een andere voor de wijziging van het uitzicht.In onze basisakte , alsook in de nieuwe wet vind ik het woord “esthetisch veranderingen “ niet terug. Maar zowel hetgeen de syndicus zegde , als onze basisakte als de nieuwe wet (577 -7) doen met zekerheid vermoeden dat 80% van de stemmen vereist is.Ik veronderstel dat het dan ook zo zal zijn
Maar ik had gedacht dat er ergens “iets “ moest zijn wat de volstrekte meerderheid nodig heeft als de werken als gevolg kunnen hebben (maar het is niet zeker) dat er later schade, lekken enz kunnen ontstaan (pinnen worden in de rand van het dak geboord en kunnen misschien later schade berokkenen). Wie is dan verantwoordelijk?
Hierbij gevraagde bijkomende info, wat ik in onze basisakte vind (zegge reglement van mede-eigendom)
Artikel 11 uitzicht van private kavels
11.1 Het is de eigenaars verboden hun kavels te wijzigen indien deze wijzigingen vanaf de straat of vanaf de gemeenschappelijke delen binnen het complex zichtbaar zijn.
Artikel 43.4 De AV beslist met een meerderheid van vier vijfden van stemmen
Over alle daden van beschikking van gemeenschappelijk onroerende goederen