JuridischForum.be

Ik ben eigenaar van een appartement in een klein gebouw met 5 appartementen. Er is in ons gebouw nooit een algemene vergadering geweest, en er is nooit een syndicus aangesteld geweest.

De andere eigenaars willen dit zo behouden, maar ik wil ons gebouw in orde brengen met die nieuwe wet van 2010.

Ik heb al gelezen dat ik een verzoekschrift kan richten aan de vrederechter om een voorlopige syndicus aan te stellen. Volgens http://www.juridischforum.be/forum/view ... 415#p71415 moet ik de VME als verweerder invullen. Er is echter nooit een AV van de VME geweest, er is dus niemand die VME kan vertegenwoordigen. De VME bestaat dus eigenlijk niet. En van wie ik getuigschrift van woonplaats moet bijvoegen, zoals art. 1034quater zegt, weet ik dus ook niet.

Enige suggesties wat ik moet invullen?

Als ik het verzoekschrift toch ingevuld krijg en dit heb ingediend bij de griffier van de rechtbank. Hoe lang kan dit dan duren alvorens de syndicus aangesteld wordt: weken, maanden, of nog langer?

Goede en interessante vraag.
Ik wacht eveneens met spanning op een praktisch bruibaar antwoord.

Wat zegt de basisakte van het gebouw? Moet er een syndicus worden aangesteld of niet?

Ik ben eigenaar van een appartement in een klein gebouw met 5 appartementen. Er is in ons gebouw nooit een algemene vergadering geweest, en er is nooit een syndicus aangesteld geweest.

De andere eigenaars willen dit zo behouden, maar ik wil ons gebouw in orde brengen met die nieuwe wet van 2010.

Ik heb al gelezen dat ik een verzoekschrift kan richten aan de vrederechter om een voorlopige syndicus aan te stellen. Volgens http://www.juridischforum.be/forum/view ... 415#p71415 moet ik de VME als verweerder invullen. Er is echter nooit een AV van de VME geweest, er is dus niemand die VME kan vertegenwoordigen. De VME bestaat dus eigenlijk niet. En van wie ik getuigschrift van woonplaats moet bijvoegen, zoals art. 1034quater zegt, weet ik dus ook niet.

Enige suggesties wat ik moet invullen?

Als ik het verzoekschrift toch ingevuld krijg en dit heb ingediend bij de griffier van de rechtbank. Hoe lang kan dit dan duren alvorens de syndicus aangesteld wordt: weken, maanden, of nog langer?

Wanneer de statuutakte (basisakte + reglement van mede-eigendom) op het bevoegde hypotheekkantoor werd overgeschreven en wanneer hierin niet expliciet afstand werd gedaan van de toepassing van artikelen 577-3 e.v. (wat gezien de grootte van het gebouw i.p. niet zou mogen) dan is door de overschrijving van rechtswege de Vereniging van Mede-eigenaars ontstaan.

In die hypothese bestaat er dus nu een passieve VME, dewelke niet kan functioneren aangezien ze geen organieke vertegenwoordiger, met name een syndicus, heeft.

Teneinde (snel) een voorlopig syndicus aangesteld te krijgen, kan u een procedure op eenzijdig verzoekschrift voeren, en dit zonder dat de tegenpartij hiervan weet heeft. U stelt de vordering dus in uw eigen naam als mede-eigenaar.



I.p. kan de aanstelling snel gebeuren.

Wat zegt de basisakte van het gebouw? Moet er een syndicus worden aangesteld of niet?

Volgens de basisakte moet een syndicus aangesteld worden, en moet een jaarlijkse AV gehouden worden. Geen van beide is ooit gebeurd

Teneinde (snel) een voorlopig syndicus aangesteld te krijgen, kan u een procedure op eenzijdig verzoekschrift voeren, en dit zonder dat de tegenpartij hiervan weet heeft. U stelt de vordering dus in uw eigen naam als mede-eigenaar.

I.p. kan de aanstelling snel gebeuren.

In de basisakte wordt geen afstand gedaan van art 577-3 ev.

Uit hogervermelde url haal ik:

Art. 1034ter. <Ingevoegd> Het verzoekschrift vermeldt op straffe van nietigheid :
3° de naam, de voornaam, de woonplaats en, in voorkomend geval, de hoedanigheid van de persoon die moet worden opgeroepen;

In tegenstelling tot wat art. 1034ter, 3° zegt, moet ik in dit eenzijdige verzoekschrift de verweerder niet invullen?

Hoe snel is snel normaal? Een week, maand, nog langer? Om problemen met mijn buren te vermijden, wil ik hen op tijd inlichten over mijn verzoekschrift.

Zodra het uitvoerings KB over het KBO nummer gepubliceerd wordt, zal langzamerhand vastgesteld worden welke VME geen syndicus hebben en zullen er maatregelen getroffen worden. Om dit niet te moeten ondergaan is het wenselijk zelf initiatief te nemen en zo dit probleem intern op te lossen.

Voor een eenzijdig verzoekschrift wordt niemand opgeroepen, behalve jijzelf. Vraag aan de griffier van het Vredegerecht welke de lokale gewoontes zijn qua oproepingstermijn, ... en hoeveel de procedure effectief kost.

“Art.577-3.De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘De eerste voorwaarde, de rechtvaardigende aard van de goederen, houdt in dat de goederen weinig onderhoud vergen en dat het beheer ervan slechts een eenvoudige organisatie vereist [134]...Ter illustratie geeft de memorie van toelichting een concreet voorbeeld dat de uitsluiting van de appartementswet wettigt: wanneer twee mede-eigenaars van een gebouw besluiten om van het gelijkvloers en de eerste verdieping twee privatieve appartementen te maken, en daarbij de grond, de buitenmuur en het dak in mede-eigendom te behouden, zou het onlogisch en omslachtig zijn hen te verplichten een algemene vergadering in te richten en een syndicus aan te stellen [138]...(Dieter Leroy,De notariële verantwoordelijkheid in het appartementsrecht,Jura Falconis,2006-2007,401-430 ;http://www.law.kuleuven.be/jura/).

‘maar ik wil ons gebouw in orde brengen met die nieuwe wet van 2010’

Stemmen NIET alle medeëigenaars in met die afwijking dan is voornoemd artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling WEL van toepassing.

“Art.577-5.§ 1. De vereniging van medeëigenaars verkrijgt rechtspersoonlijkheid wanneer de volgende twee voorwaarden vervuld zijn :1° het ontstaan van de onverdeeldheid door de overdracht of de toekenning van ten minste een kavel; 2° de overschrijving van de basisakte en van het reglement van medeëigendom op het hypotheekkantoor...”(B.W.).

‘De VME bestaat dus eigenlijk niet‘

Onderzoek of aan voornoemd art.577-5,§1,2° voldaan is.

“Art.577-8...§ 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere medeëigenaar een voorlopig syndicus aanwijzen. Art.577-9...§ 3. Iedere medeëigenaar kan eveneens aan de rechter vragen, binnen een termijn die deze laatste vaststelt, de bijeenroeping van een algemene vergadering te gelasten ten einde over een door voornoemd medeëigenaar bepaald voorstel te beraadslagen, wanneer de syndicus verzuimt of onrechtmatig weigert zulks te doen.”(B.W.).

‘er is nooit een syndicus aangesteld geweest’

Onderzoek vooraf of de syndicus niet aangesteld is door het reglement van mede-eigendom,krachtens art.577-8,§1 B.W.
Bij ontbreken van een syndicus kan u de overige vier mede-eigenaars als vertegenwoordigers van de VME vermelden.

Ik ben van plan om een eenzijdig verzoekschrift in te dienen bij het vredegerecht om een voorlopige syndicus te laten aanstellen.

Ik heb het volgende document opgesteld. Dit is de eerste keer dat ik dergelijk document maak. Daarom graag uw commentaren en suggesties tot verbetering.

=========================================================

Algemene Rol nummer .....................
Neergelegd ter griffie op ..................

EENZIJDIG VERZOEKSCHRIFT
Vordering tot benoeming van de syndicus - art. 594, 21° Gerechtelijk Wetboek

Aan de Vrederechter
van het kanton GEMEENTE
vrederechterstraat 10
9999 GEMEENTE

Ondergetekenden :
(1) ........., beroep ........., wonende te .........................., eigenaar van een onroerend goed gelegen te ..........................
(2) ........., beroep ........., wonende te .........................., eigenaar van een onroerend goed gelegen te ..........................
Hierna genoemd verzoekende partijen,

verzoeken overeenkomstig art. 594, 21° Ger.W. de benoeming van een voorlopige syndicus voor :
Vereniging van Mede-eigenaars te GEMEENTE, Dorpstraat 10, 12.
met zetel: nog te bepalen door de Algemene Vergadering,
Hierna genoemd VME,

met als opdracht :
* de dringende organisatie van een Algemene Vergadering ten einde over te gaan tot de aanstelling van een definitieve syndicus,
* het beheer van VME waar te nemen gedurende de periode tot aan de aanstelling van de definitieve syndicus.

Het verzoek wordt gedaan op grond van volgende motivering :
* VME heeft geen in functie zijnde syndicus welke een Algemene Vergadering kan bijeenroepen,
* VME heeft geen Raad van Mede-Eigendom aangesteld welke het beheer van VME kan waarnemen
* wegens grote verdeeldheid onder alle mede-eigenaars zijn deze in de onmogelijkheid een Algemene Vergadering te organiseren ten einde een syndicus aan te stellen,
* een voorlopige syndicus, aangesteld door de Vrederechter, is onpartijdig en heeft het vertrouwen van alle mede-eigenaars,
* de nieuwe appartementswet van 2 juni 2010 verplicht VME tot dringende coördinatie van de statuten van de Basisakte en het Reglement van Mede-eigendom aan de artikelen 557-3 tot 14 van het Burgerlijk Wetboek.

..........., d.d. ............
Met hoogachting,
de verzoekende partijen,

=========================================================

Enkele vragen:
1. Ik heb twijfel over het gebruik van art. 594, 21°. Moet ik niet eerder art. 577-8, §1, 1ste lid of art. 577-8, §7 gebruiken? Maar in 577-8, §1 spreekt men niet over een voorlopige syndicus. En §7 lijkt ook niet toepasbaar want we hebben geen syndicus.

2. Ik heb in het verzoekschrift een motivering neergeschreven; wat voor soort motivering moet je geven of is dit niet nodig?

3. Moeten beide eigenaars van het appartement het verzoekschrift indienen, of volstaat 1 van de 2?

Naar mijn persoonlijke mening (ik ben geen jurist) kunnen een aantal aanpassingen gemaakt worden (zie hierna).

Maar eerst een bemol: dit type van verzoekschriften dient opgesteld door een advocaat.

"De algemene regel is dat het eenzijdig verzoekschrift principieel enkel via een advocaat kan worden ingediend."

Bron: http://www.infogerechtsdeurwaarder.be/f ... hrift.html

Commentaar:

1. punt 1:

Art. 594 21° GWB luidt:

21° op de vorderingen tot benoeming van de syndicus of tot aanwijzing van een vervanger, ingesteld op grond van artikel 577-8, § 1 of § 7, van het Burgerlijk Wetboek.

Een mogelijke vermelding zou dus kunnen zijn:
"overeenkomstig art. 594, 21° Ger.W. op grond van art. 577-8, §1 BW" (§1, want er is nooit een syndicus geweest - zie echter ook punt 2.b hierna)

2. punt 2:
De motivering is noodzakelijk.
a. schrappen:
"* VME heeft geen Raad van Mede-Eigendom aangesteld welke het beheer van VME kan waarnemen"
(de RvM kan collegiaal de functie van syndicus niet uitoefenen)
b. anders te formuleren, na overleg met de advocaat:
"* VME heeft geen in functie zijnde syndicus welke een Algemene Vergadering kan bijeenroepen,"

3. punt 3: geen van beide. De handtekening van de advocaat volstaat. Wel beide samen naar de advocaat gaan.