Bent u daar zeker van?Ik niet om eerlijk te zijn. Naast de hoofdsplitsingsakte (algemeen gemeenschappelijke delen) moet elke deelvme met RP voor de particulier gemeenschappelijke delen immers over een eigen ondersplitsingsakte beschikken.De juridische beschrijving van de 5 app-blokken in de basisakte van 1979 voldoet inderdaad volledig aan het concept van deelverenigingen die nu in de wet staan ingeschreven.
Elke deelvereniging met RP beslist autonoom over haar eigen particulier gemeenschappelijke delenRechtspersoonlijkheid is betwistbaar, maar wel belangrijk. Als DV met RP, en eigen AV en syndicus, behouden we exclusief beslissingsrecht voor alles in onze blok van 6 app'n. Of vergis ik mij?
ja, en door gans de plenaire vergadering, dus niet enkel en alleen door de leden binnen elke deelvme zonder RP.Beslissingen van een DV zonder RP moeten nog bekrachtigd worden op de AV van hoofd-VME. Bekrachtiging betekent stemming houden met de juiste meerderheid?
NEENKan men in een basisakte het volgende laten inschrijven: voor bijzonder gemeenschappelijke delen mogen enkel de mede-eigenaars met het exclusief gebruiksnut van die gemeenschappelijke delen, agendapunten over deze gemene delen op de agenda van AV plaatsen en mogen ook enkel zij meedoen aan een stemming hierover. In de veronderstelling dat onze DV'n toch niet meer zouden bestaan, en we niet de juiste meerderheid hebben op de AV om ze op te richten, hebben we zo toch het beslissingsrecht over onze blok.
Welk zijn de criteria om te besluiten dat er deelverenigingen met rechtspersoonlijkheid zijn?Ik heb vandaag een gesprek gehad met Roland Timmermans. Hij is van oordeel dat wanneer in de huidige stand van de situatie besloten moet worden dat er deelverenigingen met rechtspersoonlijkheid zijn deze niet kunnen opgeheven worden door de hoofdvereniging. Enkel de deelvereniging zelf is bevoegd om over te gaan tot de ontbinding en de vereffening ervan. Dewelke moet gebeuren met eenparigheid.
Hier gaat het nu over de ontbinding van deelvme's. Elke deelvme met RP beslist autonoom over haar particulier gemeenschappelijke delen, dus uiteraard ook over de ontbinding van haar VME, als deze deelvme in het beginsel in de hoofdsplitsingsakte aan de wettelijke voorwaarden voldoet.Ik heb vandaag een gesprek gehad met Roland Timmermans. Hij is van oordeel dat wanneer in de huidige stand van de situatie besloten moet worden dat er deelverenigingen met rechtspersoonlijkheid zijn deze niet kunnen opgeheven worden door de hoofdvereniging. Enkel de deelvereniging zelf is bevoegd om over te gaan tot de ontbinding en de vereffening ervan. Dewelke moet gebeuren met eenparigheid.
Op de website van Larcier lees o.a. bij de beschrijving van dit werk:....
In mijn boek " gedwongen appartementsmede-eigendom, basisbeginselen mbt. het behoud en het beheer van de gemeenschappelijke delen", Larcier 2011 (te verschijnen oktober/november), heb ik een hoofdstuk aan deelverenigingen besteed. De inhoudt is o.a. gebaseerd op de stellingen van Meester R. Timmermans en Meester V. Sagaert.
Het Burgerlijk wetboek herneemt in zijn artikel 577-4 §4 de volgende tekst:... zulke vereniging dient het behoud en het beheer van de gemeenschappelijke delen te worden waargenomen door een syndicus, het orgaan langs waar de vereniging van mede-eigenaars naar buiten treedt. ...
Wie staat in voor het beheer en behoud van de gemeenschappelijke delen en is dus rechtstreeks verantwoordelijk tegenover de mede-eigenaars ervan:De vereniging van medeëigenaars kan geen ander vermogen hebben dan de roerende goederen nodig voor de verwezenlijking van haar doel, dat uitsluitend bestaat in het behoud en het beheer van het gebouw of de groep van gebouwen.
Treed ik volledig bij, mij steunend op een recent vonnis over een analoog onroerend goed met 6 toegangen, gegroepeerd in twee blokken met op het ondergronds niveau één parking onder de gebouwen, gelegen op één onverdeeld kalvel.... U meldt dat de basisakte van 1979 voldoet aan de wetgeving inzake deelvme's. Ik denk dat dit niet zo is. M.i. is er voor jullie gebouw momenteel maar één basisakte die thans stelt dat de groep van gebouwen juridisch één geheel betreft wat betekent dat er momenteel slechts één VME bestaat.
...
Wie staat in voor het beheer en behoud van de gemeenschappelijke delen en is dus rechtstreeks verantwoordelijk tegenover de mede-eigenaars ervan:
Zoals aangehaald treedt de VME via een organieke vertegenwoordiger, zijnde de syndicus, naar buiten. M.a.w. de syndicus handelt in naam en voor rekening van de VME.Is de syndicus verantwoordelijk tegenover de VME?
Mijn basisakte is ook van 1977. Hierin staat dat elk gebouw de jure en de facto als zelfstandig eigendom moet aanzien worden.Treed ik volledig bij, mij steunend op een recent vonnis over een analoog onroerend goed met 6 toegangen, gegroepeerd in twee blokken met op het ondergronds niveau één parking onder de gebouwen, gelegen op één onverdeeld kalvel.... U meldt dat de basisakte van 1979 voldoet aan de wetgeving inzake deelvme's. Ik denk dat dit niet zo is. M.i. is er voor jullie gebouw momenteel maar één basisakte die thans stelt dat de groep van gebouwen juridisch één geheel betreft wat betekent dat er momenteel slechts één VME bestaat.
...
De Vrederechter heeft uitdrukkelijk gesteld dat het hier gaat om één gebouw met zes bovengrondse toegangen voor de bewoners en één ondergrondse voor de voertuigen.
Ik zou dit vonnis graag eens willen lezen. Kunt u mij zeggen waar ik dit online kan vinden?Treed ik volledig bij, mij steunend op een recent vonnis over een analoog onroerend goed met 6 toegangen, gegroepeerd in twee blokken met op het ondergronds niveau één parking onder de gebouwen, gelegen op één onverdeeld kalvel.
De Vrederechter heeft uitdrukkelijk gesteld dat het hier gaat om één gebouw met zes bovengrondse toegangen voor de bewoners en één ondergrondse voor de voertuigen.
Zelfstandig met eigen beslissingsrecht? Met of zonder oprichting van deelverenigingen sinds de nieuwe wet?Mijn basisakte is ook van 1977. Hierin staat dat elk gebouw de jure en de facto als zelfstandig eigendom moet aanzien worden.
Persoonlijk gebruik ik geen torrent software of sofware die een torrent optie heeft (wat hier het geval is), maar ik heb wel voldoende plaats beschikbaar om deze ter beschikking te stellen via een gesloten Blog.Je kunt je basisakte uploaden op http://www.filefactory.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Begrijp ik. Er is een publicatie gepland via het tijdschrift TAppt van dat vonnis 2011, voor de passages die een algemeen belang hebben. Een exemplaar dat voldoet aan de privacywet (namen van fysieke persoon geschrapt) is in opstelling. Het eerste vonnis van 2005 werd al gepubliceerd (TAppt 2006/2 - 446).Ik zou ook graag dat vonnis willen lezen.
In de basisakte van mijn VME (1975) was een tijdelijke indeling in "beheersentiteiten" voorzien, feitelijk één entiteit per bouwfaze. Deze entiteiten werden op de statutair voorziene wijze afgeschaft op 01.01.1980 (laatste voorlopige oplevering op 01.12.1979). Een kleien maar invloedrijke groep van mede-eigenaars tracht sinds 2006 die entiteiten als autonome VME te reactiveren, om de milieuwetgeving te kunnen omzeilen (waarbij ik mij zacht uitdruk).... Wanneer voor bestaande splitsingen in de basisakte een regime van deelvereniging van mede-eigenaars was voorzien ...