heb ondertussen de basisakte gevonden
hier is de bladzijde die volgens mij relevant is:
http://imageshack.us/f/13/img0009oc.jpg/
één van de medebewoners heeft ondertussen advies gevraagd bij een kennis, die vervolgens tot dit besluit is gekomen:
"In het algemeen reglement van mede-eigendom dat aan de basisakte werd gehecht, zoals verleden voor notaris Hugo Larose op 26 juni 1978, werd uitdrukkelijk gestipuleerd in artikel 5 dat onder meer tot de gemeenschappelijke delen behoren: “…de nutsleidingen van allen aard, ter uitzondering nochtans van de gedeelten dezer afvoerpijpen en leidingen zich bevindend in de privatieve gedeelten en enkel bestemd voor die privatieve gedeelten“. Het is m.i. overduidelijk dat de gasleidingen in kwestie, ook al dienen deze leidingen slechts tot nut van één of een beperkte aantal privatieve kavels, gemeenschappelijk zijn voor zover ze door gemeenschappelijke delen lopen.
Artikel 31 van genoemd reglement van mede-eigendom bepaalt verder uitdrukkelijk dat de kosten wegens herstel aan/vervanging van deze leidingen, lastens de vereniging van mede-eigenaars zijn en dus in feite door alle mede-eigenaars à rato van hun quotiteiten in de gemene delen gedragen dienen te worden. Ook al hebben niet alle mede-eigenaars nut van deze gemeen delen. Dit is niets anders dan de bevestiging van artikel 577-2, § 9 Burgerlijk Wetboek, dat verder bepaalt dat dergelijk kosten pas kunnen worden verdeeld onder de verschillende mede-eigenaars op basis van het nut hiervan voor eenieder, wanneer daarover een uitdrukkelijk akkoord is. Dat laatste is niet het geval.
Het reglement van mede-eigendom voorziet in artikel 35 verder in het feit dat mede-eigenaars toegang moeten verlenen in geval van werkzaamheden aan de gemene delen van het appartementsgebouw. Dat artikel sluit af met volgende zin: “De mede-eigenaars moeten zonder vergoeding toelaten alle herstellingen aan de gemene zaken, die beslist zijn volgens de regelen van het tegenwoordige artikel, te doen uitvoeren”. M.i. moet dit als volgt worden geïnterpreteerd dat voor de loutere doorgang langsheen zijn/haar privatieve kavel de betrokken mede-eigenaar geen vergoeding mag vragen. De daadwerkelijke herstellingskosten aan de respectieve privatieve kavel teneinde deze werken te kunnen uitvoeren, vallen m.i. lastens de vereniging van mede-eigenaars. Het lijkt mij onrechtvaardig te zijn dat de kosten wegens opening naar de voormalige vuilschuif (voor zover niet buitensporig) toe, louter ten laste is van de respectieve mede-eigenaar. Dus deze kosten zijn lastens de gemeenschap, onder alle mede-eigenaars te verdelen a rato van eenieders quotiteiten in de gemene delen.
Verder zou ik durven aanraden dat elke mede-eigenaar in zijn of haar kavel in de toekomst, via een luik of dergelijken, een blijvende toegang blijft behouden tot de voormalige vuilschacht gezien daar in de nabije toekomst leidingen komen te liggen."
is dit advies correct?
stel er mij toch vragen bij, zeker dat laatste over toegang behouden tot de voormalige vuilschuif
alvast bedankt voor jullie mening!