Ik woon in een appartementsgebouw van 200 gezinnen, id ditnormaaal dat de syndic in het zwartlaat werken, en tot wie moet men zich wenden om deze praktijken te doen stoppen. Ook heeft iemand van de raad van medeeigendom de klusjesman loonsopslag gegeven zonder dat dit goed gekeurd is op de algemene vergaderin. Kan dit zo maar
Kan ik bevestigen. Twee klachten die ik heb ingediend (in 2005 en 2006) werden correct opgevolgd en hebben resultaat gehad.Elke melding wordt opgevolgd, niet elke melding heeft echter een afstappen ter plaatse als gevolg. Elke melding wordt automatisch opgenomen in een register en toegewezen aan de voor die regio bevoegde afdeling. Het niet verrichten van controles op meldingen heeft zware gevolgen voor de ambtenaar aan wie het onderzoek werd toegewezen. Tot het uit bed laten lichten door de politie om 06u30 als dat nodig blijkt. Geloof me, ik heb al maar al te vaak medewerking moeten verlenen bij dergelijke situaties.
Jouw beeld van controlediensten is er eentje uit de goede oude tijd.
Is deze syndicus erkend door het BIV? Zo ja, melden aan het BIVIk woon in een appartementsgebouw van 200 gezinnen, id ditnormaaal dat de syndic in het zwartlaat werken, en tot wie moet men zich wenden om deze praktijken te doen stoppen. Ook heeft iemand van de raad van medeeigendom de klusjesman loonsopslag gegeven zonder dat dit goed gekeurd is op de algemene vergaderin. Kan dit zo maar
Nummer 23/335
De vergoedingen die een syndicus (natuurlijke persoon) in die hoedanigheid verkrijgt, worden naargelang van de omstandigheden waarin de beroepswerkzaamheid wordt uitgeoefend, aangemerkt als:
- bezoldigingen (art. 30, 1° en 31, WIB 92) indien het een natuurlijke persoon betreft die ter uitvoering van een arbeids- of bediendencontract belast is met het beheer van een flatgebouw (dit komt in de praktijk weinig voor);
- winst (art. 23, § 1, 1°, 24 en 25, WIB 92) indien het een natuurlijke persoon betreft wiens werkzaamheid van syndicus kan worden geacht deel uit te maken van een handelsactiviteit uitgeoefend in de vastgoedsector (b.v. een vastgoedmakelaar);
- baten van een winstgevende bezigheid (art. 23, § 1, 2° en 27, WIB 92) indien het een natuurlijke persoon betreft die hierboven niet beoogd is.
Als u mede-eigenaar bent, dan zou ik vooraleer klacht neer te leggen eerst toch eens een en ander navragen/nachecken.Ik woon in een appartementsgebouw van 200 gezinnen, id ditnormaaal dat de syndic in het zwartlaat werken, en tot wie moet men zich wenden om deze praktijken te doen stoppen. Ook heeft iemand van de raad van medeeigendom de klusjesman loonsopslag gegeven zonder dat dit goed gekeurd is op de algemene vergaderin. Kan dit zo maar
M.a.w. steek dat in de doofpot ... want je profiteert zogezegd mee.Pleeg vooraleer klacht neer te leggen best eerst enig overleg, kijk een en ander na, en, indien mogelijk, handel dit intern af.
Zwart werk toestaan is in se het niet toepassen van wettelijke bepaling om onrechtmatig een eigen voordeel te bekomen.(...) Waarom zou syndicus zelf dergelijke beslissing nemen? In principe heeft hij daar geen voordeel bij, de kosten - hoe hoog ze ook zijn- komen toch ten laste van de eigenaars.
Dit is weer zo'n typisch LUC/NICM antwoord. Ik ga, zoals eerder aangehaald, écht niet meer met u in discussie. Jullie hebben maar één stelling, namelijk nagenoeg alle syndici, vooral dan de beroepssyndici, zijn fraudeurs. Jullie hebben maar één doel: alle (beroeps)syndici zwart maken. Compromissen sluiten, bemiddelen,.... zeer vage begrippen voor u/jullie. En als er fouten worden gemaakt, dan is het resoluut de schuld van de syndicus. Neen, jullie belangengroep, de mede-eigenaars, zijn heilige boontjes en zouden nooit tot zwart werk beslissen.M.a.w. steek dat in de doofpot ... want je profiteert zogezegd mee.Pleeg vooraleer klacht neer te leggen best eerst enig overleg, kijk een en ander na, en, indien mogelijk, handel dit intern af.
Deze redenering heb ik persoonlijk niet gevolgd, want wie is akkoord? Een beperkte kring van ingewijden, maar ik durf erop wedden dat 90% van de ME dat niet weten.
Een verdoken beslissing is onbestaande. En "Fraus omnia corrumpit".
Het is niet omdat met een afrekening goedkeurt dat men alle daarachter liggende beslissingen goedgekeurd.
Deze goedkeuring dient expliciet te zijn. Anders is er sprake van manipulatie door één of meerdere mandatarissen van de VME.
Hiermee bevestig ik dat ik op fora waar ik deelneem, enkel en alleen spreek in eigen naam en voor eigen rekening. Ik werk niet meer, maar ben gepensioneerd na een actieve en intensieve loopbaan.Ik begrijp niet waarom er automatisch een link wordt gelegd naar een belangenvereniging, zelfs in het geval dat hij daar zou werken. Luc antwoordt hier toch altijd in zijn naam en voor eigen rekening en niet voor rekening en in naam van een belangenvereniging? (...)
De pure kleuren zwart en wit bestaan niet, voorzover ik mij herinner uit mijn studententijd. Dus ben ik volledig akkoord dat er uiteindelijk een grijze beslissing dient genomen., maar wel zo licht mogelijk grijs.(...) Het is dus zeker geen zwart/wit aangelegenheid tussen VME's en syndici (waar soms nog eens ongenode huurders komen doorheen lopen als de spreekwoordelijke olifant in de porseleinwinkel).