Wet op de privacy - art. 577-8, §4, 16° BW - email/e-mail

[float]

Naar aanleiding van een discussie tussen een medewerker van de syndicus en mezelf met betrekking tot het verstrekken van de e-mailadressen van de andere mede-eigenaars, is goed nieuws te melden.

Enerzijds bevestigt het secretariaat van de privacycommissie (CBPL) het advies nr. 22/2008 van 11 juni 2008 met betrekking tot de bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens bij gedwongen mede-eigendom (http://privacycommission.be/nl/docs/Com ... 2_2008.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;).

Anderzijds deelt zij het volgende mee:
"Krachtens art. 577-8, §4, 16° van het Burgerlijk WEtboek heeft de syndicus de verplichting (...) "de lijst en de persoonsgegevens bij te werken van wie gerechtigd is deel te nemen aan de beraadslagingen van de algemene vergadering, en de mede-eigenaars op hun eerste verzoek en de notaris indien hij de syndicus hiertoe verzoekt in het kader van de overschrijving van akten die overeenkomstig artikel 1, eerste lid, van de hypotheekwet van 16 december 1851 op het hypotheekkantoor worden overgeschreven, de naam, het adres, de gedeelten en de referenties van de kavels van de andere mede-eigenaars te bezorgen."

Het is dus een verplichting van de syndicus geworden die uit het Burgerlijk Wetboek voortvloeit."

M.a.w. de syndicus is verplicht om op verzoek (en natuurlijk binnen de wettelijke bepalingen van de privacywet (bv. geen onrechtmatig gebruik)) van een mede-eigenaar de e-mailadressen van andere mede-eigenaars te geven.

[Vandebos]

Ik dacht dat uit het verleden reeds verduidelijkt was dat men met adres enkel het huisadres bedoelde?

[roharro]

Meedelen van e-mail adres is GEEN verplichting!!! Ook niet verplicht om telefoonnummers of GSM nummers mee te delen!

[float]

Een e-mailadres is een moderne versie van een adres.

Bovendien als de privacycommissie van oordeel is dat er geen enkel probleem is met betrekking tot de privacy, zie ik geen struikelblok meer voor de uitwisseling ervan.
Meer nog, de doelstelling van de uitwisseling van adresgegevens was de bedoeling van de wetgever.

Dat blijkt uit:
- "A. Ten eerste moet de werking van de mede-eigendom democratischer en transparanter worden gemaakt: alle mede-eigenaars moeten de lijst van de andere mede-eigenaars (met adresgegevens) krijgen, zodat ze met hen contact kunnen opnemen voor elke aangelegenheid in verband met de mede-eigendom" (Parl.St. Kamer 2007-08, nr. 1334/001, 7.)
- "Het is nuttig dat de mede-eigenaars beschikken over elkaars namen en adressen, zodat ze onderling overleg kunnen plegen en in voorkomend geval samen kunnen handelen." (Parl.St. Kamer 2007-08, nr. 1334/001, 21.)

Ik heb eveneens geen enkele rechtsleer, noch rechtspraak gevonden waaruit zou blijken dat e-mailadressen niet zouden mogen gegeven worden door de syndicus.
Hebben jullie die dan wel?

Als ik jullie stelling zou volgen, dan zou de communicatie tussen mede-eigenaars het snelst/efficiënst verlopen via brief?

[roharro]

Een e-mailadres is een moderne versie van een adres.

Bovendien als de privacycommissie van oordeel is dat er geen enkel probleem is met betrekking tot de privacy, zie ik geen struikelblok meer voor de uitwisseling ervan.
Meer nog, de doelstelling van de uitwisseling van adresgegevens was de bedoeling van de wetgever.

Dat blijkt uit:
- "A. Ten eerste moet de werking van de mede-eigendom democratischer en transparanter worden gemaakt: alle mede-eigenaars moeten de lijst van de andere mede-eigenaars (met adresgegevens) krijgen, zodat ze met hen contact kunnen opnemen voor elke aangelegenheid in verband met de mede-eigendom" (Parl.St. Kamer 2007-08, nr. 1334/001, 7.)
- "Het is nuttig dat de mede-eigenaars beschikken over elkaars namen en adressen, zodat ze onderling overleg kunnen plegen en in voorkomend geval samen kunnen handelen." (Parl.St. Kamer 2007-08, nr. 1334/001, 21.)

Ik heb eveneens geen enkele rechtsleer, noch rechtspraak gevonden waaruit zou blijken dat e-mailadressen niet zouden mogen gegeven worden door de syndicus.
Hebben jullie die dan wel?

Als ik jullie stelling zou volgen, dan zou de communicatie tussen mede-eigenaars het snelst/efficiënst verlopen via brief?

Een "adres" is geen "e-mail adres" net zoals als een "ezel" geen "muilezel" is.
Op een "adres" kan men wonen, op een "e-mail adres" niet.

"Als ik jullie stelling zou volgen, dan zou de communicatie tussen mede-eigenaars het snelst/efficiënst verlopen via brief?":
Wie heeft dat gezegd?

[Vandebos]

het advies van de privacy commissie is duidelijk:

30.
Als er nog andere gegevens worden verstrekt dan de naam, adres, identificatie van de kavel en het aandeel in mede-eigendom, moeten die proportioneel zijn ten aanzien van het doeleinde van de mededeling (artikel 4, §1, 3° van de WVP): de mededeling van niet relevante of overmatige gegevens (bijv. het private telefoonnummer) ten aanzien van het doeleinde van het verzoek is niet toegelaten.

E-mail adres hoort er niet bij tenzij de verzoeker een duidelijke reden naar voren kan brengen.

[float]

@roharro: Als volgens u geen emailadressen mogen worden doorgegeven, dan blijft enkel de brief over wanneer niet iedereen in het gebouw woont. Het gaat om de doelstelling die de wetgever heeft beoogt, met name de communicatie tussen de mede-eigenaars verbeteren. Waarom zou "adres" niet kunnen geïnterpreteerd worden als e-mailadres? Ik zie nergens de restrictieve betekenis ervan in de parlementaire stukken, noch de wetsbepalingen ervan. Er zijn genoeg woorden in het burgerlijk wetboek die gedurende de tijd geëvolueerd zijn onder invloed van de maatschappelijke evolutie.

@vandebos: Ik heb een brief van de privacycommissie waarin duidelijk staat dat het meedelen van de emailadressen een wettelijke verplichting is van de syndicus.
Als je wil stuur ik hem door. Het spreekt vanzelf dat de emailadressen alleen mogen gebruikt worden in het raam van het beheer van de mede-eigendom.

[Vandebos]

Jawel, die brief interesseert me enorm. Zie pb.

[Franciscus]

Syndicus vraagt ook het email adres van de eigenaars om snel te kunnen werken.
Maar zolang geen uitsluitsel ..... best via AV vraag stellen en goedkeuren.

[roharro]

Syndicus vraagt ook het email adres van de eigenaars om snel te kunnen werken.
Maar zolang geen uitsluitsel ..... best via AV vraag stellen en goedkeuren.

Ja maar deelt het niet mee aan de andere eigenaars zonder voorafgaand akkoord.

[Franciscus]

Het gaat wel over private telefoongegevens dus vermoedelijk niet diegene die via witte, gele gids of 1207 beschikbaar zijn.
Ik heb deze vraag en ook wat email betreft net aan commissie gesteld dan weten we het ineens.
In hun advies ( 12 blz naar appartementen toe) staat het niet duidelijk wat e-mail betreft wel de worden 'private telefoon'

[float]

Franciscus, de vraag werd reeds gesteld aan de privacycommissie. Dat heb ik duidelijk vermeld in mijn eerste post. Hun antwoord is dus voor alle duidelijkheid:

"Krachtens art. 577-8, §4, 16° van het Burgerlijk Wetboek heeft de syndicus de verplichting (...) "de lijst en de persoonsgegevens bij te werken van wie gerechtigd is deel te nemen aan de beraadslagingen van de algemene vergadering, en de mede-eigenaars op hun eerste verzoek en de notaris indien hij de syndicus hiertoe verzoekt in het kader van de overschrijving van akten die overeenkomstig artikel 1, eerste lid, van de hypotheekwet van 16 december 1851 op het hypotheekkantoor worden overgeschreven, de naam, het adres, de gedeelten en de referenties van de kavels van de andere mede-eigenaars te bezorgen."
Het is dus een verplichting van de syndicus geworden die uit het Burgerlijk Wetboek voortvloeit."

Het secretariaat van de privacycommissie (CBPL) bevestigde eveneens het advies nr. 22/2008 van 11 juni 2008 met betrekking tot de bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens bij gedwongen mede-eigendom (http://privacycommission.be/nl/docs/Com ... 2_2008.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;).

[Franciscus]

punt 28 van hun advies
Wanneer een mede-eigenaar aan de syndicus van zijn vereniging een contactadres meedeelt, zal deze laatste enkel dit adres aan de andere mede-eigenaars doorgeven aangezien dit volstaat om de rechten inherent aan de mede-eigendom uit te oefenen.

staat letterlijk in hun advies ..... 'vet' door mij.

We hebben net het probleem gehad. Syndicus (van firma x) zegt dat hij GEEN gegevens mag doorgeven en dat hij dat eerst eens met de privacy commissie ging uitklaren.

Wil hem dus eens en (voorgoed) duidelijk stellen dat hij en zijn firma zich aan de wet te houden hebben.

[roharro]

Wat mij betreft is het overduidelijk. Adressen mede-eigenaars moeten worden bekend gemaakt. Verdere gegevens kunnen ook worden bekend gemaakt mits expliciet akkoord van de betrokkenen.

adres =geografische gegeven, dus geen virtueel adres (dan heet het e-mailadres)

Dit op basis van mijn interpretatie van de wetteksten + practische ervaring in een vrij groot aantal Verenigingen van Mede-eigenaars.

De relevantie van de discussie in deze thread ontgaat me volledig...

[float]

Franciscus, nogmaals. De privacycommissie is van oordeel dat de syndicus de verplichting heeft om de emailadressen ook te geven. Dit hebben ze bevestigd in een brief van 26 augustus 2011.

roharro: het was geen discussiepunt. Ik deelde mee wat de visie was van de privacycommissie.