Wij hebben in 2007 een appartement gekocht. Onder de appartementsblok bevindt zich de garage met staanplaatsen en containerlokalen. In onze basisakte staat vermeld dat we recht hebben op 3 toegangsbadges tot deze garage, die we indertijd ook gekregen hebben. Bij de overige bewoners die later dan ons gekocht hebben, staat er echter maar 1 toegangsbadge meer vermeld in de basisakte.
Nu heeft de syndicus het systeem voor de badges laten aanpassen omdat er problemen waren met nog in omloop zijnde badges bij de diverse aannemers waardoor er eigenlijk geen zicht meer was op wie toegang had en wie niet. Op zich begrijpbaar, dus toen de syndicus op de algemene vergadering vroeg voor akkoord om het bestaande systeem te vervangen door nieuw geprogrammeerde badges was iedereen akkoord.
Aangezien de overige bewoners maar 1 toegangsbadge hadden in het oude systeem, hebben er gaandeweg een aantal bewoners gevraagd of het mogelijk was om in het nieuwe systeem 2 badges voor hun te voorzien. Voor ons geen probleem, maar er werd ons echter op geen enkel moment meegedeeld dat de syndicus voor de implementatie van het nieuwe systeem van plan was om ons ipv 3 toegangsbadges zoals voorheen ook maar 2 badges toe te staan dus wij gingen ervan uit dat in ons geval de voorwaarden wat betreft badges zoals opgenomen in de basisakte behouden bleef. Toen de nieuwe toegangsbadges verdeeld werden, bleek echter dat er voor ons maar 2 toegangsbadges voorzien waren. Toen we bij de syndicus navroegen waar onze derde badge was, kregen we als antwoord “Er worden er maar 2 per appartement voorzien. Hetgeen in uw basisakte staat moet beschouwd worden als verkoopsvoorwaarde en heeft hier niks mee te maken. Overige stuks kan u bijkopen.”
Kan dit zomaar? Er is enkel gestemd geweest over het opnieuw programmeren van badges, niet over het aantal stuks. Er is over dit nieuwe badgesysteem trouwens ook helemaal niets opgenomen in het verslag van de algemene vergadering. Aangezien de syndicus ook de makelaar is die ons indertijd het appartement heeft verkocht, was hij op de hoogte van onze basisakte en had hij ons toch moeten informeren, of niet? De kosten voor de nieuwe badges rekent hij integraal door aan de hoofdaannemer dus we begrijpen niet goed waarom hij niet dezelfde voorwaarden kan/wil geven als voordien het geval was.
Aangezien we weinig ervaring hebben in dit soort discussies en de syndicus niet reageert op onze emails, hadden we graag jullie advies. Zijn we in dit specifieke geval in ons recht?
Is er trouwens een overkoepelende organisatie of instantie waar we eventueel terecht kunnen? Niet enkel voor dit geval, maar dit is de zoveelste keer dat we problemen hebben met deze syndicus. Zo werden de kostenoverzichten meermaals foutief opgesteld omdat zij zogezegd niet konden weten welke kosten voor welke appartementsblok waren gemaakt terwijl alle facturen wel bij hun toekomen, de uiteindelijke afrekeningen kregen we pas na aangetekende ingebrekestelling toegestuurd, er werd zonder ons medeweten veranderd van verzekeringsmaatschappij, overschotten van de afrekeningen van individuele mede-eigenaars werden achtergehouden omdat er andere mede-eigenaars hun kosten nog niet betaald hadden dus ipv dat de syndicus die mensen aanpakt worden de wel betalende mede-eigenaars gestraft,…
Graag jullie mening, enerzijds specifiek voor de toegangsbadges – zijn we hier in ons recht of niet? Anderzijds graag jullie info of er een instantie is waar we ons kunnen informeren of het beheer zoals het nu gevoerd wordt door de syndicus wel kan.
Alvast bedankt!!