Ontslag syndicus

[Stefanie_DC]

Wij zijn totaal niet tevreden over onze syndicus. Maar nu zitten we met enkele vragen omtrent het ontslag van de syndicus.
Daar wij ontevreden zijn weigeren wij ook een schriftelijk contract met deze man aan te gaan. Zijn wij verplicht een ontslagvergoeding te betalen? Ook als ontslag syndicus op de dagorde staat, moet deze dan de volgende punten (na punt ontslag syndicus) ook nog behandelen of kan de ontslagen syndicus de algemene vergadering stopzetten???

[Pedro]

Wij zijn totaal niet tevreden over onze syndicus. Maar nu zitten we met enkele vragen omtrent het ontslag van de syndicus.
Daar wij ontevreden zijn weigeren wij ook een schriftelijk contract met deze man aan te gaan. Zijn wij verplicht een ontslagvergoeding te betalen? Ook als ontslag syndicus op de dagorde staat, moet deze dan de volgende punten (na punt ontslag syndicus) ook nog behandelen of kan de ontslagen syndicus de algemene vergadering stopzetten???

Behoudens mijn vergissing leid ik uit uw info af dat er momenteel geen schriftelijke beheersovereenkomst tussen de VME en de syndicus bestaat.
Dit betekent dat het betalen van een ontslagvergoeding door de syndicus nagenoeg niet kan worden afgedwongen. Ik ga er wel vanuit dat er ook nooit iets aangaande het mandaat in de notulen van een vergadering werd opgenomen.
Syndici hebben de neiging om binnen een beheersovereenkomst een schadebeding of een opzeggingsvergoeding op te nemen. Het eerste wordt quasi altijd door de rechtbank afgewezen.Het tweede is wel mogelijk maar dan moet het dus zwart op wit op papier staan alsook mag de periode/het bedrag niet disproportioneel zijn.

Wat de afhandeling van de dagordepunten betreft; dit hangt er natuurlijk vanaf of de AV de syndicus al dan niet met onmiddellijke ingang ontslaat. Is dit het geval, dan mag hij vanaf dat moment geen enkele handeling meer stellen wat inhoudt dat hij de vergadering dus niet verder mag afhandelen, in casu de notulen niet verder kan opmaken, enz... De vergadering voorzitten gebeurt sedert de wet van 2 juni 2010 door een mede-eigenaar.

Houd er wel rekening mee dat wanneer een syndicus met onmiddellijke ingang wordt ontslagen en wanneer er op dat moment niet in een vervanger wordt voorzien, dat de VME in een juridisch vacuüm belandt. Op dat moment is ze als het ware als een schip zonder kapitein dat op zee dobbert.

[Luc]

In één van de vonnissen in mijn bezit staat een in feite gouden tip van een vrederechter:
1. geef ontslag ingaande s'anderendaags.
2. laat het mandaat van de nieuwe syndicus ook 's anderdaags ingaan.
3. juridisch gaan deze in om 00:00 u. Het komt er dus op aan de AV te eindigen voor middernacht. De opstelling van de PV is niog voor de oude syndicus. de nieuwe moet instaan voor de bijwerking van het register en de verzending van de PV.

Als de VME geen nieuwe syndicus aanstelt moet één ME (of meerdere) naar de vrederechter stappen en de aanstelling door de VR van een voorlopige syndicus vragen ten einde een AV te organiseren die -kan overgaan tot de aanstelling van een conventionele syndicus.

Die onnodige kosten kunnen vermeden worden als het punt "aanstelling van een voorlopige syndicus met als opdracht de dringende organisatie van een AV ten einde over te gaan tot de verkiezing van een conventionele syndicus" op de dagorde staat, verzonden met de uitnodiging.

Een tweede tip: de aanstelling van een nieuwe syndicus, maakt dat automatisch de zittende syndicus ontslagen is. Er is geen noodzaak om dat punt expliciet op de dagorde te plaatsen.

Maar als de nieuwe syndicus aangesteld wordt op basis van drogredenen, ... kan deze beslissing vernietigd worden en is in dat geval de oude syndicus automatisch terug in functie. Dit als zijn oorspronkelijk mandaat nog loopt. In het andere geval zal normaal de rechter een voorlopige syndicus aanstellen. Met de beperkte opdracht (organisatie van een AV ....) als deze aanstelling niet werd gevraagd.

Een van de procedures die ik volg handelt over dit probleem. Maar dat werd al opgelost, daar ook een procedure in hoger beroep liep tegen de aanstelling van de gerechtelijke syndicus. De rechter in hoger beroep heeft in die context al de vorige syndicus (was een gerechtelijke syndicus, afgezet door een AV +20% op basis van drogredenen tijdens de duur van zijn mandaat ) in zijn functie hersteld en aangegeven dat zijn mandaat enkel eindigt als zijn bijkomende opdracht (nazicht van de boekhouding) is afgewerkt. Een AV 20% kan dus niet zomaar een gerechtelijke syndicus afzetten.