JuridischForum.be

Kan iemand me zeggen hoe correct te reageren als de syndicus op advies van de Raad v Mede-eigendom contracten afgesloten heeft zonder de AV daarover in te lichten en/of te informeren, laat staan dat er een goedkeuring van de AV zou zijn.
Dank voor de goede raad.

Eerst de statuten van het gebouw nalezen wat betreft bevoegdheden RVM.
Werd er een algemeen mandaat verleend aan syndicus of RVM om dergelijke contracten af te sluiten?
Was het een noodsituatie?

Geen van beide. GEEN mandaat en GEEN noodgeval (tuinonderhoud)
bedankt voor de snelle reactie

roharro : zouden er al statuten bestaan die de bevoegdheid regelen van een RME ? of bedoelt u de vroegere raden van Beheer ? maar die heeft nu niet meer de volmachten van toen de wet van 2.6.2010 nog niet bestond

hoe correct te reageren als de syndicus op advies van de Raad v Mede-eigendom contracten afgesloten heeft

Ik veronderstel dat er reeds een RVM werd ingesteld door de AV, want als die niet zou bestaan zou hij ook geen troelatin,g hebben kunnen geven om contracten af te sluiten......

Kan iemand me zeggen hoe correct te reageren als de syndicus op advies van de Raad v Mede-eigendom contracten afgesloten heeft zonder de AV daarover in te lichten en/of te informeren, laat staan dat er een goedkeuring van de AV zou zijn.
Dank voor de goede raad.

Het afsluiten van contracten is een exclusieve bevoegdheid van de syndicus, als enige wettelijke vertegenwoordiger van de VME.

Sugestie:
1. per brief de syndicus voor zijn verantwoordelijkheid plaatsen
2. vragen aan de syndicus om het punt "lastenboek onderhoud tuinier" op de dagorde te zetten van de eerstvolgende AV
3. eventueel het probleem melden aan BIV (mogelijke overtreding van Art. 80 van de plichtenleer)

Art. 80.
De vastgoedmakelaar-syndicus dient alles in het werk te stellen om de eventuele raad van beheer in de mogelijkheid te stellen controle op hem uit te oefenen en hem bij het beheer bij te staan, zonder dat deze verplichting hem machtigt om gevolg te geven aan initiatieven van de raad van beheer die niet wettelijk of in een overeenkomst toegestaan zijn.

Luc, sorry de aanhef van mijn bericht heeft je waarschijnlijk op het verkeerde been gezet. Het zou naar zijn zeggen(ik heb het contract niet kunnen zien) wel degelijk de syndicus zijn die het contract getekend heeft, op aansturen van de RME maar zonder de AV te raadplegen.

Elke keuze van leverancier (met uitzondering van hoogdringendheid ,bv gedeeltelijke vernieliing of ramp))dient te worden goedgekeurd door de AV. De syndicus kan nooit op eigen initiatief de VME verbinden met een leverancier. Zelfs wanneer de syndicus het hoogdringend acht, zal hij zeer voorzichtig te werk gaan en in eerste instantie een voorlopige herstelling laten doorvoeren. Ook die kosten dienen te worden goedgekeurd door de AV! De raad van mede-eigendom kan en mag zich nooit in de plaats stellen voor beslissingen die de AV toekomen. De raad van mede-eigendom is het toezichtorgaan van de VME en dient in uw geval toezicht te houden op de syndicus, opdat deze de VME verbindt met de weerhouden leverancier door de AV. Alleen de syndicus kan de VME in rechte vertegenwoordigen. Om hoogdringendheid op te roepen dient men over zeer stevige argumenten te beschikken, wat uit uw bericht zeker niet blijkt.

Het is belangrijk om schriftelijk uw syndicus te melden dat u niet akkoord gaat met dergelijke bevoegdheidsoverschrijding. Eis vervolgens in dit zelfde schrijven de plaatsing van de keuze van een tuinierder op de eerstvolgende AV. Zoek eventueel andere kandidaten en leg ze samen voor. Laat alle kandidaturen niet bij de syndicus toekomen maar bij een neutrale persoon (om 'prutsen' te voorkomen).