Code: Selecteer alles
Nieuwe formule voor eigenaars van een appartement
Biedt een syndicuspolis voldoende garanties voor de eigenaars?
U bent eigenaar van een appartement en de syndicus die verantwoordelijk is voor het beheer van het gebouw sloot in naam van iedere mede-eigenaar een brandverzekering. Volstaat die voor u?
Wat met verbeterings- of verfraaiingswerken die u uitvoerde? De syndicuspolis gaat meestal uit van een gemiddelde waarde per appartement.
En wat met de dekkingen en vergoedingsgrenzen? Bent u 100% zeker?
KBC ontwikkelde daarom een nieuwe formule, speciaal voor u als mede-eigenaar met een syndicuspolis.
Voordelen
U krijgt 60% korting op het normale tarief 'eigenaar'.
Verbeterings- en verfraaiingswerkzaamheden, evenals onderverzekering (tot 20%), worden meeverzekerd.
U bent ten volle beschermd door de formule ‘alle risico’s’ van de KBC-Woningpolis.
KBC vergoedt u boven op de vergoedingsgrenzen van de syndicuspolis.
Kenmerken
Geen onaangename verrassingen bij schade, u bent volledig verzekerd.
Geen onzekerheid over de verzekerde risico's.
Uw gebouw en inboedel zijn verzekerd in één polis.
Een 'syndicuspolis' zoals KBC dit noemt, bestaat niet. Het gaat om een globale gebouwpolis die op naam van de VME staat en niet op naam van de syndicus. Aangezien deze gebouwpolis zowel de privatieve als gemeenschappelijke onroerende goederen verzekert, had ik graag eens geweten hoe KBC de extra dekking voor de gemeenschappelijke delen gaat verzekeren? Deze kunnen immers niet afzonderlijk worden opgenomen. Bijkomend heeft zulke polis geen zin wanneer het onroerend verzekerd kapitaal voldoende is en/of wanneer de evenredigheidsregel op basis van een rooster is afgeschaft of wanneer op basis van een schatting door een expert van de verzekering het kapitaal werd begroot. In die gevallen zal immers bij onvoldoende verzekerd kapitaal de verzekeraar toch in nieuwbouwwaarde (eventueel verminderd met sleet) moeten uitbetalen. Ik adviseer steeds om het verzekerd kapitaal door een expert te laten vaststellen/te laten begroten.Nee, nee, het gaat niet om een tweede, maar een 'bijkomende' verzekering door de eigenaar. Voorbeeld van KBC:
Code: Selecteer alles
Nieuwe formule voor eigenaars van een appartement Biedt een syndicuspolis voldoende garanties voor de eigenaars? U bent eigenaar van een appartement en de syndicus die verantwoordelijk is voor het beheer van het gebouw sloot in naam van iedere mede-eigenaar een brandverzekering. Volstaat die voor u? Wat met verbeterings- of verfraaiingswerken die u uitvoerde? De syndicuspolis gaat meestal uit van een gemiddelde waarde per appartement. En wat met de dekkingen en vergoedingsgrenzen? Bent u 100% zeker? KBC ontwikkelde daarom een nieuwe formule, speciaal voor u als mede-eigenaar met een syndicuspolis. Voordelen U krijgt 60% korting op het normale tarief 'eigenaar'. Verbeterings- en verfraaiingswerkzaamheden, evenals onderverzekering (tot 20%), worden meeverzekerd. U bent ten volle beschermd door de formule ‘alle risico’s’ van de KBC-Woningpolis. KBC vergoedt u boven op de vergoedingsgrenzen van de syndicuspolis. Kenmerken Geen onaangename verrassingen bij schade, u bent volledig verzekerd. Geen onzekerheid over de verzekerde risico's. Uw gebouw en inboedel zijn verzekerd in één polis.
Hoeveel jaar geleden werd dat bedrag vastgesteld. Het wordt jaarlijks geïndexeerd, de verzekerde waarde kan intussen dus heel veel hoger liggen.De gemeenschappelijke delen worden niet verzekerd door die bijkomende polis, enkel uw appartement.
In mijn geval zijn er 3 VME's in 1 appartementsgebouw (verschillende huisnummers) die ieder hun eigen blokpolis hebben. In onze blokpolis staat een verzekerde waarde van +- 4.700.00 EUR. Er zijn in totaal 35 eigenaars. Als ik elk appartement schat aan 200.000 EUR dan zit ik aan een totaalprijs van 7.000.000 EUR. Dan lijkt er mij toch een probleem te zijn met de verzekerde waarde (vrij zwaar onderverzekerd).
Dat staat in de polis van 2010.Hoeveel jaar geleden werd dat bedrag vastgesteld. Het wordt jaarlijks geïndexeerd, de verzekerde waarde kan intussen dus heel veel hoger liggen.De gemeenschappelijke delen worden niet verzekerd door die bijkomende polis, enkel uw appartement.
In mijn geval zijn er 3 VME's in 1 appartementsgebouw (verschillende huisnummers) die ieder hun eigen blokpolis hebben. In onze blokpolis staat een verzekerde waarde van +- 4.700.00 EUR. Er zijn in totaal 35 eigenaars. Als ik elk appartement schat aan 200.000 EUR dan zit ik aan een totaalprijs van 7.000.000 EUR. Dan lijkt er mij toch een probleem te zijn met de verzekerde waarde (vrij zwaar onderverzekerd).
Het zijn geen nieuwbouwappartementen dus er wordt geen onderscheid gemaakt tussen grondprijs & constructieprijs.float, uw rekening is wat kort door de bocht. In de aankoopprijs van 200.000 € zit ook een grondwaarde, en die grondwaarde hoef je niet te verzekeren.
Ik verwijs naar mijn vorige antwoord. Als de evenredigheidsregel werd afgeschaft of wanneer het zgn. excedent van toepassing is, dan moet bij verlies de verzekeraar in nieuwbouwwaarde minus vetusteit uitbetalen bij een gedekt schadegeval. Het excedent is nu net mijn punt om het verzekerde onroerende kapitaal door een expert van de maatschappij te laten vaststellen. Dit houdt immers in dat wanneer de maatschappij zelf het verzekerde kapitaal te laag geschat heeft, deze toch hoger moet uitkeren.Het zijn geen nieuwbouwappartementen dus er wordt geen onderscheid gemaakt tussen grondprijs & constructieprijs.float, uw rekening is wat kort door de bocht. In de aankoopprijs van 200.000 € zit ook een grondwaarde, en die grondwaarde hoef je niet te verzekeren.
Als ik mijn aandeel (314/10000) verreken naar de verzekering toe, zou dit willen zeggen dat ik slechts +- 145.000 EUR zou verkrijgen. Als het appartement dan 200.000 EUR heeft gekost dan zou dit tot gevolg hebben dat a) er een 'verlies' wordt geleden van 55.000 EUR minimum en b) niettegenstaande er is verzekerd voor 'uitgebreide nieuwwaarde', het mij zou verbazen dat 35 appartementen zouden heropbouwd worden voor 4.700.000 EUR.
Vergis ik mij hierin?
Wat bedoel je met dat tweede?Ja. De waarde van het terreinkan in se niet verzekerd worden in het kader van een '"blokpolis", en dat zowel voor het Gravensteen als voor een appartementsgebouw van 2011.
Opgelet: het Ministerie van Financiën past nog steeds artikel 577 bis van 1924 toe voor wat betreft de mede-eigendom. Ik baseer mij hiervoor op een zeer officieel document die ik per aangetekende brief van hen heb ontvangen einde vorige mand (juist op tijd voor mijn belastingbrief), na de aankoop van een privatief kavel op 24.12.2010. Voor hen die toegang hebben tot zo'n document: lees eens aandachtig de kleine tekst met de "technische uitleg".
Bedankt voor de nuttige info. Ik zal de syndicus vragen hoe het bedrag werd vastgesteld en indien nodig dat hij moet overgaan tot een aanvraag bij KBC om een expert de waarde te laten beoordelen.Ik verwijs naar mijn vorige antwoord. Als de evenredigheidsregel werd afgeschaft of wanneer het zgn. excedent van toepassing is, dan moet bij verlies de verzekeraar in nieuwbouwwaarde minus vetusteit uitbetalen bij een gedekt schadegeval. Het excedent is nu net mijn punt om het verzekerde onroerende kapitaal door een expert van de maatschappij te laten vaststellen. Dit houdt immers in dat wanneer de maatschappij zelf het verzekerde kapitaal te laag geschat heeft, deze toch hoger moet uitkeren.Het zijn geen nieuwbouwappartementen dus er wordt geen onderscheid gemaakt tussen grondprijs & constructieprijs.float, uw rekening is wat kort door de bocht. In de aankoopprijs van 200.000 € zit ook een grondwaarde, en die grondwaarde hoef je niet te verzekeren.
Als ik mijn aandeel (314/10000) verreken naar de verzekering toe, zou dit willen zeggen dat ik slechts +- 145.000 EUR zou verkrijgen. Als het appartement dan 200.000 EUR heeft gekost dan zou dit tot gevolg hebben dat a) er een 'verlies' wordt geleden van 55.000 EUR minimum en b) niettegenstaande er is verzekerd voor 'uitgebreide nieuwwaarde', het mij zou verbazen dat 35 appartementen zouden heropbouwd worden voor 4.700.000 EUR.
Vergis ik mij hierin?
In geval van het rooster laat de verzekeraar dikwijls zonder controle de individuele eigenaars de vragenlijst zelf invullen wat als risico inhoudt dat er zaken niet (correct) worden vermeld, dat dingen vergeten worden, enz.... waarop nadien bij een schadegeval de verzekeraar zich dan mogelijks gaat baseren om niet of beperkt uit te betalen.
Zoals door een andere poster terecht aangehaald wordt ook best nagekeken of de ABEX index bij aanvang van de polis geïndexeerd wordt. Want bij niet indexatie kan ook dit tot oververzekering leiden.
In de aangehaalde optiek zie ik dus het nut van die extra verzekering totaal niet in. Maar ik leer graag bij, dus als KBC mij kan overtuigen van het nut van haar syndicuspolis, dan lees ik het graag.