JuridischForum.be

Hallo, een goeden avond
ik stelde volgende vraag aan onze syndicus :
volgens mijn bescheiden mening zijn wij met zo goed als niets in orde met de nieuwe wetgeving, enkel dat we een syndicus hebben !!! Aangezien er maar 1 van de 80 eigenaars mijn mening deelt vraag ik u beleefd om eens op te noemen wat er eigenlijk in orde is ?
Antwoord van de syndicus :
daar moet u niet over denken, dat is "mijn" taak, en niet de uwe.

Moet hij eigenlijk uitleggen over het hoe en wat ? of ?
en zo ja op basis van welk wetsartikel dan wel?

mijn dank en groeten

Indien u van mening bent dat bepaalde zaken niet in orde zijn dan komt het aan u als eiser toe specifieke vragen met betrekking tot de punten die mogelijkerwijze niet in orde zouden zijn voor te leggen aan de syndicus. Op die wijze kan de syndicus specifiek antwoorden en indien nodig zich verdedigen.
Botweg de syndicus beschuldigen dat hij waarschijnlijk wel met niks in orde is, zonder specifieke vragen te stellen, lijkt me een stap te ver en is van aard om een bot antwoord terug te krijgen.

Roharro bedankt, het is zeker niet mijn bedoeling van de syndicus te nekken of dergelijke,
maar hier geeft de RvME en de syndicus het antwoord, jaja de wetgeving is er, de geest is er....
Ik ben geen mens om ruzie te maken, maar als er niets in orde is (maar dan ook niets....) en bij
ons op papier helemaal niets !!!! wil ik dat wel graag een beetje properder zien, niemand is perfect !
groetjes

Op grond hiervan kunt u de syndicus "testen":

http://www.kc-cq-syndic.be/NL/index_files/Page344.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

geef op zoekmachien woorden 'appartementenwetgeving' en woorden 'appartementsmede-eigendom wet 2 juni 2010' in met land België dan krijg je dadelijk een reeks artikels
oa
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/wone ... 3-1625.art" onclick="window.open(this.href);return false;

boekje ""55 vragen en antwoorden voor de syndicus"" ( kluwer) van Peter Leyseele en Katia Pszeniceko een aanrader

Hallo, een goeden avond
ik stelde volgende vraag aan onze syndicus :
volgens mijn bescheiden mening zijn wij met zo goed als niets in orde met de nieuwe wetgeving, enkel dat we een syndicus hebben !!! Aangezien er maar 1 van de 80 eigenaars mijn mening deelt vraag ik u beleefd om eens op te noemen wat er eigenlijk in orde is ?
Antwoord van de syndicus :
daar moet u niet over denken, dat is "mijn" taak, en niet de uwe.

Moet hij eigenlijk uitleggen over het hoe en wat ? of ?
en zo ja op basis van welk wetsartikel dan wel?

mijn dank en groeten

Zoals steeds dient men de bal te spelen en niet de man.
Bepaal eerst wat je wil bereiken en hoe (welke trap ga je gebruiken?).
Ga het intern debat aan in functie daarvan.

Bouw dan geleidelijk aan op, trede per trede.
Trek je niets aan als zij de man spelen. Dat is een provocatie en ga er dus niet op in.

Vraag bijvoorbeeld inzage van een document dat wettelijk moet bestaan, dat uw beweringen kan staven, zonder u aan te trekken of dat al dan niet bestaat. Enige beperking: het moet handelen over documenten die op één of andere wijze besproken worden op de volgende AV.

Klassiek voorbeeld:
1. Beslissing tot aanstelling van de RvME (heeft in mijn geval aanleiding gegeven tot schriftelijke aanstelling ervan door de syndicus zelf - wat de realiteit is)
2. Een exemplaar van het zesmaandelijks gedetailleerd activiteitverslag van de RvME voor 01.10.2010-28.02.2011
3. Het schriftelijk contract van de syndicus

Vraag toegang tot dat document in toepassing van Art. 577-8 §4 BW. Trek in uw vraag geen conclusies vooraf en zeg NIET waarom je die vraag stelt (een motivatie is niet verplicht). Vraag wel expliciet om inzage te bekomen (inclusief aflevering ter plaatste van een afschrift). Meld wel dat je bij niet ontvangst van een afschrift van en document dat dient te bestaan, na 15 dagen zal aanmelden op zijn kantoor en wees expliciet. Schuif bijvoorbeeld dag X+20 om 14u naar voor, zo hij werkt met gesloten deuren of niet, maar laat hem de mogelijkheid om concreet een andere dag/uur voor te stellen.