Gemeenschappelijk oprit

Mike Delaere · #1 , 29 mei 2011 23:44

Hallo,

Ik heb een vraag omtrent het gebruik, rechten en plichten van een gemeenschappelijke oprit.

Ik zal de situatie zodanig proberen uit te leggen.. en hopelijk kan er iemand mij helpen of raad geven!

Alvast merci!!

Het probleem:

Mijn vriendin heeft 2 jaar terug een huis gekocht die nog helemaal verbouwd moest worden.
Vroeger was dit 1 huis.. nu zijn het er 2.. met gevolg dat er een gemeenschappelijke oprit aanwezig is.
Haar gargage is een verlengde van haar huis.. dus ze kan er enkel maar in door die gemeenschappelijk oprit te gebruiken.
Nu is het zo dat de gebuur voor 4OOO% gedraaid is en eerlijk.. we weten echt niet waarom.. .

Dus.. wat wil die mens nu doen (is eigentlijk al gebeurd).. hij wil een draad zetten op 'zijn grond'.. (de plaats om zogezegd te draaien achteraan is van hem).. dus staat er nu een paal (!!!!!) voor haar garagepoort (van pestgedrag gesproken want die paal heeft daar geenn nut.. gewoon om door te duwen wat hij wil)
Volgens de akte van haar huis heeft ze recht op 2,3m voor haar auto.. maar die akte is van 1950 daar er dus nog bijna geen auto's waren.. of toch niet gelijk nu.

Ze heeft uitleg gaan vragen en ze vonden haar arrogant enz en ALS ZE NIET OPLET zetten ze toch dat paaltje.

Dus die gast dreigt constant om de doorgang te verkleinen volgens de breedte die hij moet verlenen volgens de akte.
Zou er een algemeen standaard minimum moeten zijn om een gemeenschappelijk oprit vrij te laten voor een auto?

Ik parkeerde deze avond voor zijn deur en hij belde aan om te vragen of ik altijd voor zijn deur zou staan.. .
Ik vroeg uitleg.. en het was direct het dreigement om die paal daar te zetten.

En we zijn het dus beu.. en voelen ons niet echt op ons gemak.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Lightning · #2 , 29 mei 2011 23:47

Hij is verplicht ruimte te laten zoals in de akte beschreven, niet meer en niet minder...

Mike Delaere · #3 , 29 mei 2011 23:51

.. ook als het 'maar' 2,30m is? Kbedoel maar.. rij je met een Land Rover.. dan heb je een serieus probleem..

Is er een minimum standaard opening van kracht?

Reclame

roharro · #4 , 30 mei 2011 00:39

Neen enkel wat in akte staat.

eylis · #5 , 30 mei 2011 09:09

voor de vrederechter dagen als hij de paal daar neerpoot. Aktes van 1950 zijn vaak niet meer actueel toepasbaar. Als daar een garage staat, kan men redelijkerwijs verwachten daar vlot met een hedendaagse auto in te kunnen. Vrederechter zal vragen aan de andere partij waarom hij daar persé die paal wil neerpoten.
Overigens, heeft de buur eigenlijk al gezegd waarom hij daar die paal wenst te zetten?

mava105 · #6 , 30 mei 2011 12:58

Is er geen basisakte?
doorgang zou m i minstens dezefde breedte moeten hebben als de garagepoort zelf.
Wat zegt het kadastraal plan?
Moet hij over dezelfde toegangsweg? Het is toch een gemeenschappelijke doorgang, dus te gebruiken door beiden, en niet ieder aan zijn kant van die doorgang.

Mike Delaere · #7 , 30 mei 2011 17:05

.. op de plannen staat de datum van 31/05/1956

In die tijd was er natuurlijk nog geen garage maar enkel koterijen. Nu is dit laatste een garage maar wil hij daar dus (is al gebeurd) een paal zetten.
De garage is nu 5m breed en is bijgevolg met een doorgang van 2,3m wat aan de smalle kant.

In de akte staat er niet iets specifieks:
"Ten titel van eeuwige en onvergelde erfdienstbaarheid is bedongen dat de eigendom beschreven uitweg mag nemen naar de ***straat, over de eigendom beschreven op een breedte van 2m 15 zoals aangeduid op het plan"

Dat is wat wij vinden.. maar zoals Eylis zegt.. kan dit dat het niet meer actueel toepasbaar is.. en wat kunnen we daar mee doen.. effectief vrederechter?
De buurman en mijn vriendin hebben samen (elk in zijn/haar eigen huis weliswaar) verbouwd en was de sfeer dik ok.. en vorige maand is die sfeer omgedraaid.. echt niet normaal.. en eerlijk waar.. we weten niet waarom. En hij verteld 'onnozeligheden' omtrent de reden. (vriendin was 'arrogant omdat ze eens niet zwaaide, dat was het haar pa - die weliswaar een speciale is- die op zijn tenen getrapt heeft.. ) Hij zoekt gelijk een reden.

Aan mava105:

---------OOO
OOO x
________

Eventjes proberen uit te leggen..

---- is gemeenschappelijke doorgang naast het huis!
000 is de plaats achter de 2 huizen die in 1ste instantie gemeenschappelijk was (mondeling)
___ is de garagepoort van mijn vriendin.
x is de paal die hij voor de garagepoort gezet heeft.

--> dus hij wil dat we de gemeenschappelijke weg gebruiken maar juist na zijn gebouw draaien (die 2,15m) om zo in de garage te geraken.
Ik weet niet hoe de mensen de dag van vandaag rijden maar met een gewone wagen is dit volgens mij niet meer zo doenbaar.

Denk je, als we er een zaak van maken (na die dreigementen van een extra paal te plaatsen), die winnen?

Wij willen gewoon dat zoiets niet kan gebeuren!!

Mike Delaere · #8 , 30 mei 2011 17:08

.. eventjes verduidelijken want dit tekstvak is niet wat ik getypt had bij het vb hoe het er achteraan uitziet..

De 2de rij 000 moet onder de 1ste rij 000 staan.. idem als de ____

Hopelijk versta je het..

Justiceseeker · #9 , 30 mei 2011 17:30

[quote="Mike Delaere"].. op de plannen staat de datum van 31/05/1956

In die tijd was er natuurlijk nog geen garage maar enkel koterijen. Nu is dit laatste een garage maar wil hij daar dus (is al gebeurd) een paal zetten.
De garage is nu 5m breed en is bijgevolg met een doorgang van 2,3m wat aan de smalle kant.

In de akte staat er niet iets specifieks:
"Ten titel van eeuwige en onvergelde erfdienstbaarheid is bedongen dat de eigendom beschreven uitweg mag nemen naar de ***straat, over de eigendom beschreven op een breedte van 2m 15 zoals aangeduid op het plan"

Dat is wat wij vinden.. maar zoals Eylis zegt.. kan dit dat het niet meer actueel toepasbaar is.. en wat kunnen we daar mee doen.. effectief vrederechter?

Partijen opoepen als U er op een vriendelijke manier niet uitkomt. De vrederechter zal oordelen. Het vonnis van de rechter zal dan als "addendum" bij de basisakte horen en zal de akte later dan zo dienen aangepast. U kan ook het Notarishuis contacteren om raad.

Justiceseeker

roharro · #10 , 30 mei 2011 20:43

Is die garage geen bouwovertreding? Is daar een goedgekeurde bouwtoelating voor?

Lightning · #11 , 30 mei 2011 22:19

Als de garage er gebouwd is zonder rekening te houden met de perceelsgrenzen, is dat eigenlijk uw probleem. Zolang de buur de erfdienstbaarheid openhoudt zoals voorzien in de akte en aangeduid op plan, mag hij de rest van zijn perceel omheinen.

Mike Delaere · #12 , 31 mei 2011 19:28

.. dat hij bij manier van praten het gehele stuk heeft is voor ons van geen tel.. wij willen gewoon zonder onrust de (dubbele) garage inkunnen.. en met dat hij daar een paal voor gezet heeft ligt dit wat moeilijker.. het gaat ons effectief over die 2.15m die hij moet overlaten volgens de akte van 1956.. .

Is een landmeter een optie?

mava105 · #13 , 31 mei 2011 20:03

een landmeter kan wel meten, maar ik denk niet dat dat de oplossing gaat zijn.
Als u buur 2.15 meter heeft vrijgelaten schijnt alles OK.
Mogelijk eens proberen met een verzoening bij de vrederechter

eylis · #14 , 01 jun 2011 09:59

Inderdaad:verzoening bij de vrederechter aanvragen is goede tip!
Laat de buur zich daar maar eens verantwoorden waarom dat paaltje daar persé moet staan...

Lightning · #15 , 01 jun 2011 10:13

Waarom dat paaltje daar moet staan? Omdat het toevallig misschien de hoek van de buur zijn perceel is?
TS heeft recht op een doorgang van 2.15m. Als de buur die doorgang vrij laat heeft hij zijn plicht vervult. Hoe de TS is zijn DUBBELE garage geraakt zonder extra meters te maken over de buur zijn perceel moet hij zelf oplossen.