doorgang op privé eigendom

[skipper]

Wij willen voor een nieuwbouwproject gebruik maken van een toegangsweg die gekoppeld is aan een aantal loten in een aangrenzende verkaveling. 1 van deze loten is eigendom van een privaat persoon de andere loten zijn eigendom van een RME van de appartementsblok die op deze loten gebouwd is. De verkavelingsakte spreekt van een gedwongen overdeeldheid op de wegenis met vermelding van koppeling aan de bovenvernoemde loten.

In de akte staat ook dat het statuut van gedwongen onverdeeldheid slechts wijzigingen kunnen aangebracht worden mits uitdrukkelijk en geschreven eenparig akkoord van alle eigenaars.

De privépersoon wil ons een deel eigendomsrecht van zijn lot verkopen waardoor zijn eigendomsrecht zou gehalveerd worden. Ik vermoed echter dat dit juridisch niet zo eenvoudig is en dat we met de RME die eigendomsrecht heeft over de andere loten ook een akkoord dienen te bekomen. Anderzijds is het zo dat we slechts een zeer klein gedeelte van de weg willen gebruiken voor de toegang tot de parkeerplaatsen van ons bouwproject. De privépersoon gebruikt ook slechts het eerste deel in de straat terwijl de appartementen achtergelegen zijn. Zover dienen wij niet te komen maar in de akte wordt niet gesproken over afmetingen of plaatsbepalingen, enkel over verdeling in gelijke delen volgens het aantal loten binnen deze verkaveling.

Wat zijn eventuele mogelijkheden? De eigenaar van het ene lot wil geen doorgangsrecht verlenen, enkel eigendomsrecht verkopen tegen een belachelijk hoge prijs.

[Luc]

Wat is een RME?

[mava105]

Raad van Mede-Eigenaars

[Luc]

@skipper,

Het lijkt me dat er een probleem is, omdat je stelt: "... eigendom van een RME van de appartementblok ...". Het is niet de Raad van Mede-eigendom die eigenaar is, maar wel ALLE mede-eigenaars.

Elke mede-eigenaar (één persoon, een koppel, en weduwe met kinderen, ...) is eigenaar van één of meerdere privatieve kavels, plus een prorata aandeel van de gemene delen in gedwongen mede-eigendom.

Zij, verenigd in een AV van de VME, beslissen. De syndicus van de VME voert deze beslissingen uit en de RME ziet toe op de uitvoering van deze beslissingen (maar beslist niet zelf).

[Turaki]

Uit het BW:

AFDELING V. - RECHT VAN UITWEG.
Art. 682. <W 01-03-1978, art. 1> § 1. De eigenaar wiens erf ingesloten ligt omdat dit geen voldoende toegang heeft tot de openbare weg en deze toegang niet kan inrichten zonder overdreven onkosten of ongemakken, kan, voor het normale gebruik van zijn eigendom naar de bestemming ervan, een uitweg vorderen over de erven van zijn naburen, tegen betaling van een vergoeding in verhouding tot de schade die hij mocht veroorzaken.
§ 2. De vordering tot toewijzing van een uitweg is onverjaarbaar.
§ 3. Bij stilzitten van de eigenaar kan de gebruiker van het erf dat zich bevindt in de toestand beschreven in § 1, onder dezelfde voorwaarden een uitweg vorderen, mits hij de eigenaar in de zaak roept.
Art. 683. <W 01-03-1978, art. 1> De ligging van de uitweg wordt door de rechter bepaald op zulk een wijze dat hij het minst schadelijk is.
Indien de ingeslotenheid evenwel het gevolg is van de splitsing van een erf na verkoop, ruiling, verdeling of enige andere omstandigheid, kan de uitweg slechts verleend worden over de percelen die voor de splitsing tot dat erf behoorden, tenzij de openbare weg op die wijze niet voldoende bereikbaar is. De rechter oordeelt naar billijkheid.
Art. 684. <W 01-03-1978, art. 1> De verleende uitweg houdt op, wanneer hij niet meer noodzakelijk is naar het voorschrift van artikel 682, § 1, of wanneer hij kan genomen worden op een andere plaats, die minder schadelijk is geworden dan de aangewezen ligging.
Men kan zich op geen verjaring beroepen, hoelang de uitweg ook moge bestaan.
De vordering tot afschaffing of tot verplaatsing van de uitweg kan worden ingesteld door de eigenaar of bij stilzitten van deze door de gebruiker van het heersend of het lijdend erf. De gebruiker dient de eigenaar in de zaak te roepen.
Wanneer de uitweg wordt afgeschaft kan de rechter, in acht genomen de duur van het recht en de geleden schade, de volledige of gedeeltelijke terugbetaling van de ontvangen vergoeding bevelen.
Art. 685. <W 01-03-1978, art. 1> De vordering tot vergoeding, in het geval van artikel 682, is vatbaar voor verjaring en de uitweg moet blijven bestaan, hoewel de vordering tot vergoeding niet meer ontvankelijk is.

U kan dus recht van uitweg opeisen als er geen andere uitweg mogelijk is, indien nodig via de rechtbank. U zal wel een vergoeding moeten betalen, maar aangezien er al sprake is van een weg, vermoed ik dat de kosten wel zullen meevallen.