JuridischForum.be

Vraagje,

ik ben naakte eigenaar (gekergen via scheking om de toekomstige kosten te verminderen) sind 2jaar woon ik zelf dit huis , mijn ouders vragen mij hiervoor huur, mag dit ? het is een mondelinge overeenkomst geen geschreven contract.

De vruchtgebruiker kan het pand verhuren, zelfs aan de naakte eigenaar.
Best wel iets op papier zetten, om familieruzies te vermijden.

Welk is de aard van het vruchtgebruik? Dit kan immers beperkt worden tot bijvoorbeeld recht op eigen bewoning.

Ik ga van uw vraag tevens een nieuw onderwerp maken; dat werkt veel ordelijker en toont respect tov de de originele poster wiens thread als dusdanig niet wordt gekaapt.

De Aard ken ik niet ik weet gewoon dat zij het voledige vruchtgebruik hebben en als ik sterf voor hen komt alles terug naar hun toe .
Wat ik me ook af vroeg naar later toe zal ik dan op mijn eigen geld die ik maandelijks betaal,( want mijn ouders sparen dat gewoon) moeten succesrecht betalen of als ik kan aantonen dat dat mijn eigengeld is misschien niet?
het stoot me tegen de borst dat ik maandelijks 650 euro moet betalen en zij hiervan gewoon 100% genieten zonder daar ook maar kosten , belastingen voor te betalen aangezien het niet geschreven staat , ik anderzijds kan niks inbrengen en betaal volle pot belastingen , iemande een oplossing?
dat voor beide partijen te vinden zijn , ik wil zeker geen ruzie,)
verhuizen zit er ook niet in in werk op 3min van huis.

Als uw ouders het volledige vruchtgebruik hebben van de woning mogen ze van u inderdaad huur vragen. Daar is juridisch geen speld tussen te krijgen, want het is een van de rechten van de vruchtgebruiker om huur te innen. Als uw ouders sterven wordt u wel gratis volle eigenaar.
Op de nalatenschap van uw ouders betaalt u inderdaad successierechten. Ook op het geld dat u als huur betaalde (wat niet meer uw geld is van zodra het verschuldigd was).

Moet er dan geen contract zijn tenminste ? nu is er niks enkel mondeling overeenkomst.
moeten zij dan op de huur geen belastingen op betalen, zij alle voordeel en ik niks?
Ik kan misschien beter naakte eigenaar af zijn? kan ik dat ?

Een mondeling contract is ook bindend, hoewel schriftelijk meer zekerheid geeft.
Huur moet aangegeven worden bij de belastingen.

De vruchtgebruikers betalen het ki en via de directe belastingen nog eens belastingen op het pand. Ook dienen zij een brandverzekering af te sluiten. Huur op zich (uitgezonderd handelshuur) wordt niet vermeld op de belastingsformulieren, het wordt immers belast via het ki van het pand dat ze dienen te vermelden.

Wat betreft het huurgeld dat ze sparen bestaat er de mogelijkheid dat ze dit doen middels een levensverzekeringconstructie waarbij u als enige begunstigde staat opgegeven bij overlijden. Dan vervallen de successierechten.

Als u op dat adres bent gedomicilieerd kan u altijd eisen dat het contract op papier wordt gezet.

Een mondelinge huurovereenkomst is gezien u er slechts 2 jaar woont eigenlijk niet langer gangbaar. U kan de nodige stappen zetten (onderling overleg - aangetekend in gebreke stellen - gerechtelijke stappen) om een schriftelijke huurovereenkomst te bekomen (mits hoofdbewoning). Het feit dat er geen contract bestaat ontneemt uw ouders niet het recht om de woning aan u te verhuren en daarvoor huur te vragen.
Op de huurinkomsten moeten uw ouders geen belastingen betalen (tenzij u de huur als beroepskosten inbrengt in uw PB). U heeft er trouwens geen voordeel bij dat het wel zo zou zijn (belastingen die zij nu betalen kan u later niet meer erven ). Uw ouders worden belast op het KI van de woning.
Ik zie geen reden waarom u van de naakte eigendom zou af willen. U betaalt inderdaad huur, maar de woning zal later wel van u zijn, in tegenstelling tot andere huurders.

ivm die levensverzekerinconstructie ga ik met inderdaad een informeren , merci Vandebos
ja ze betalen Ki en brandverzekering voor het gebouw wij voor onze inboedel.

ja ik heb er misschien geen nadeel bij maar ik heb ook nog een partner met wie ik wettelijk samen woon, welk voor deel heeft zij dan??

Aan welke voordelen voor uw wettelijk samenwonende partner had u dan gedacht?
Stel dat u het huis nog niet in naakte eigendom zou hebben, maar pas zou erven binnen X jaar, ook dan is/wordt het enkel en alleen uw huis uw partner ten spijt.

mijn partner heef wel alles achtergelaten voor mij ook haar eigen woning, door zoveel huur te moeten betalen kunnen we amper nog sparen omdat we zoveel aan de belastingen moeten, betalen + moest ik niet met haar samen wonen zou ik geen of weinig huur hebben, daar wringt het schoentje, ze spaart voor mij zegt ze aangezien ik alles later erf.

Waarom zou ik geen of weinig huur moeten betalen indien U niet zou samenwonen?

Is het niet zo dat uw ouders het huis dus vooral aan uw partner verhuren? dat is me dunkt hun goed recht toch?

@Mariette
ja ik weet da ze recht hebben , maar mijn partner ik zijn samen en voor alles , ik zie het eerder als ons gezamelijk niks gunnen , en het is een feit dat als ik alleen zou zijn ik geen huur zou moeten betalen , maar intussen moeten we toch mooi huur betalen en ook nog eens veel heel veel belastingen, dat brangt wrijvingen als je dit weet . en mijn ouders hebben dat geld niet nodig ze zijn rijk genoeg .

Ik zie niet in hoe uw ouders kunnen bepalen hoeveel belastingen jullie betalen.....