halfjarig verslag RME en toezicht op werk syndicus

[kaga]

Bijzondere rapportering = De Raad van Mede-Eigendom bezorgt de Mede-Eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak. Art. 577-7, §1, 1°, c. BW.
Volgens de nieuwe wet zal de RME semestrieel, dus tweemaal per jaar verslag uitbrengen aan de Mede-Eigenaars, dus eenmaal op de jaarlijkse AV en eenmaal via een "tussentijds verslag". Deze rapportering dient steeds schriftelijk, gedetailleerd en waarheidsgetrouw te zijn.

De RME heeft een toezicht functie op de syndicus.
Ik werd door de AV verkozen tot vertegenwoordiger van de RME.
Wat als de syndicus me geen informatie geeft over zijn werk gedurende het werkjaar, mijn mails onbeantwoord laat, enz? Hoe kan er dan toezicht uitgeoefend worden? Wat kan ik ondernemen?

[Vandebos]

Dan meldt u dit in uw verslag. uw verslag dient een weerspiegeling te zijn van de activiteiten die de rme gedurende die zes maand heeft verricht, als de controle en advies functie door de syndicus wordt verhinderd dient dat in uw verslag te staan.

[Luc]

In het semestrieel verslag geeft de RvM aan
- ter informatie wat zij ondernomen heeft
- ter duiding waarom zij die actie heeft ondernomen
- als opinie wat zij voorstelt als actie van de AV (= punt op de dagorde)

Afzonderlijk stuurt ze een brief aan de syndicus, waarin zij voegt:
- haar semesteriële verslag per kerende over te maken aan alle mede-eigenaars, zonder enige commentaar van de syndicus
- zo nodig het voorstel van de RvM om bepaalde punten op de dagorde van de eerstvolgende AV te plaatsen.

Zo niets gebeurt, de brief herverzenden per AR binnen de 14 dagen.

[kaga]

Mag ik mijn semestrieel verslag ook via e-mail verzenden naar al de mede-eigenaars waarvan ik over hun emailadres beschik?
Of mag enkel de syndicus de mede-eigenaars aanschrijven?

[Luc]

Mag ik mijn semestrieel verslag ook via e-mail verzenden naar al de mede-eigenaars waarvan ik over hun emailadres beschik?
Of mag enkel de syndicus de mede-eigenaars aanschrijven?

Ja, maar opgelet:
1. de mede-eigenaars moeten expliciet hun toelating gegeven hebben (= vooraf vragen)
2. de verzending gebeurt door de voorzitter van de RvM (of eventuele de secretaris ervan)
3. CC naar de syndicus.
4. verzenden met leesbevestiging, ...

Persoonlijk zou ik eerst de syndicus vragen om het verslag door te sturen voor de dag J.
Dan zou ik pas als hij niets doet op dag J+1 het verslag zelf sturen.

[Sirius-Dogstar]

Doordat in de wet niet expleciet is opgenomen wat je in het omstandig verslag mag schrijven zijn alle verslagen vd vergaderingen van de raad en het overleg opgenomen. De rapporten over de vaststellingen van de controle vd syndicus maken ook deel uit van het verslag. Het omstandig verslag werd verdeeld door de syndicus en voorgelegd aan de AV om de raadsleden te kunnen controleren. Is dat een correcte werkwijze?

[Luc]

Doordat in de wet niet expleciet is opgenomen wat je in het omstandig verslag mag schrijven zijn alle verslagen vd vergaderingen van de raad en het overleg opgenomen. De rapporten over de vaststellingen van de controle vd syndicus maken ook deel uit van het verslag. Het omstandig verslag werd verdeeld door de syndicus en voorgelegd aan de AV om de raadsleden te kunnen controleren. Is dat een correcte werkwijze?

De primaire bedoeling van het verslag is niet om de leden van de Raad te controleren, maar dat de Raad periodiek "omstandig" uitlegt aan de anedere' mede-eeignaars wat ze gedaan heeft in het kader van haar opdracht.

In feite is dat vermoedelijk de beste werkwijze, zo de VME geen website heeft.

[Sirius-Dogstar]

Naar aanleiding van heel wat vragen binnen onze VME, heb ik gepoogd een analyse te maken om die op een eerstvolgende gelegenheid naar voor te brengen. Graag uw opmerkingen? Alvast bedankt.

De wetgever beoogde meer transparantie onder meer door een sterke aanbeveling om alle documenten vd VME (niet-privatief) ter inzage van de mede-eigenaars op het internet te plaatsen. Op eenvoudige vraag van een eigenaar moet de syndicus alle namen en adressen van de eigenaars vd VME geven.

De syndici echter beschouwen de nieuwe wet als opportuniteit om hun autoriteit te vergroten: de rol vd RvMe wordt door hen ten onrechte systematisch geminimaliseerd. De bevoegdheden vd Raad van Beheer zijn echter niet ingekrimpt maar beter omschreven, vandaar ook de naamsverandering naar Raad van Mede-eigendom: controle (ruim opgevat) vd syndicus, advies en rapporteringsplicht naar alle eigenaars vd VME. De RvMe kan ook punten op de dagorde van de statutaire vergadering van de VME plaatsen. De RvMe kan nooit iets beslissen want dat is een exclusieve bevoegdheid van de AV en niet overdraagbaar ( ondanks de beschreven delegatiebevoegdheid in het BW 577/8 1); de RvMe kan alleen maar de VME informeren, maar de samenstelling van de Raad is wettelijk voorbehouden voor de verkozen mede-eigenaars vd VME daardoor behouden ze ook alle rechten vh eigenaarsstatuut. De RvMe is in het geval van bevoegdheidsovertreding hoofdelijk verantwoordelijk.

De wet van 2010 heeft als bijwerking dat de syndici professioneler moeten worden waardoor een ongelijkheid groeit tussen de professioneel en de VME. De statuten vd VME en de schriftelijke contracten zouden dat voor een stuk moeten corrigeren (Juridisch advies wenselijk?)

Momenteel heerst grootste onduidelijk: art 19 vd wet van juni 2010 voorziet overgangsperiode tot 1 september 2011 voor de coördinatie vd statuten. Reparatiewet nav uitvoeringsbesluiten over de boekhouding die een syndicus moet voeren verlengt de overgangsperiode met 1 jaar

[observer-old]

Kaga,

U schrijft " ik werd door de AV verkozen tot vertegenwoordiger van de VRM "

Volgens mij is het de VRM zelf die een vertegenwoordiger kan aanduiden. De VRM zelf moet samengesteld en verkozen worden door de AV volgens het Reglement van Eigendom, dus ook de leden van de VRM worden niet door de AV vergadering aangeduid maar wel verkozen.

[Luc]

...
Reparatiewet nav uitvoeringsbesluiten over de boekhouding die een syndicus moet voeren verlengt de overgangsperiode met 1 jaar

Wanneer is deze wet gestemd, getekend en gepubliceerd?

[Sirius-Dogstar]

Ik krijg toch curieuze reacties op mijn vragen. Op 20 mei 2011 om 14.49 u antwoordt mij ene Luc het volgende in de rubriek "Tegen kwijting syndicus" over de mogelijke gevolgen voor de syndicus indien hij nalaat de statuten te coördineren vòòr 1 september 2011: "Het schriftelijk contract is verplicht vanaf de 1ste AV na 01.09.2011.
De coordinatie van de statuten zal waarschijnlijk uitgesteld worden tot 12 maand na de publicatie van de uitvoeringsKB (maar een reparatiewetsvoorstel in die zin is nog niet besproken in het Parlement). "

Als we het hier al geen duidelijkheid kunnen scheppen in de actuele chaos, waar dan wel?

[Luc]

Er is geen chaos. U schreef "reparatiewet" (= gestemd en uitvoerbaar) en niet "wetsvoorstel" (voorstel ingediend één of meerdere parlementairen, dat nog moet besproken worden, gestemd door het Parlement, ondertekend door de Koning en gepubliceerd in het Staatsblad.

Onder tussen is er meer nieuws. Deze maand werden al drie wetsvoorstellen neergelegd:

1. Wetsvoorstel tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek wat de mede-eigendom betreft (Parlementair Document 53K1538 - 01.06.2011)
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... ierID=1538

2. Wetsvoorstel betreffende het moderniseren en transparanter maken van de werking van de mede-eigendom (Parlementair Document 53K1537 - 01.06.2011)
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... ierID=1537

3. Wetsvoorstel tot wijziging van het koninklijk besluit van 12 december 2001 betreffende de dienstencheques wat het schoonmaken van de gemene delen in geval van een mede-eigendom betreft (Parlementair Document 53K1530 - 08.06.2011).
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... ierID=1530

De tekst van het document 53K1530 vermeld kip en klaar de definitie van de vrijwilliger in de context van de VME. Volgens mij verplichte en zeer nuttige lectuur voor een mede-eigenaar die zich wenst te laten betalen door de VME voor gemaakte onkosten, ...

[Sirius-Dogstar]

Lap, het is weer zover: de kamercommissie Justistie keurde zopas een wetsvoorstel goed om de periode waarop de statuten moeten gecoördineerd zijn te verlengen tot september 2013. Goe bezig....

[LB1]

Bijzondere rapportering = De Raad van Mede-Eigendom bezorgt de Mede-Eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak. Art. 577-7, §1, 1°, c. BW.
Volgens de nieuwe wet zal de RME semestrieel, dus tweemaal per jaar verslag uitbrengen aan de Mede-Eigenaars, dus eenmaal op de jaarlijkse AV en eenmaal via een "tussentijds verslag". Deze rapportering dient steeds schriftelijk, gedetailleerd en waarheidsgetrouw te zijn.

De RME heeft een toezicht functie op de syndicus.
Ik werd door de AV verkozen tot vertegenwoordiger van de RME.
Wat als de syndicus me geen informatie geeft over zijn werk gedurende het werkjaar, mijn mails onbeantwoord laat, enz? Hoe kan er dan toezicht uitgeoefend worden? Wat kan ik ondernemen?

Blijven aandringen, niet opgeven ..... ik zend nu elke keer een aangetekend schrijven met ontvangstbevestiging .... kostelijk, maar je hebt een bewijs .....

[Sirius-Dogstar]

Sinds maanden zoek ik naar de informatie die mij ervan overtuigd dat de raad van mede-eigendom een bij wet opgelegd adviesplicht heeft. Nergens kan ik dat terugvinden; de syndicus beweert nochtans dat dit één vd kerntaken is vd raad, naast de controle vd syndicus. Over rapporteringsplicht zwijgt hij in alle talen. Een even heikel punt: alleen de syndicus is bij machte een aannemer of architect aan te duiden want hij verbindt contractueel de vereniging van eigenaars. Op welke basis is er geen 75 % van de stemmen vd vertegenwoordigde quotiteiten (BW 577-8 overdracht bevoegdheden AV) noodzakelijk om de raad van mede-eigendom te mandateren het syndicuscontract te ondertekenen?