Overname stookolie door VME

[StevenMaesen]

Sinds kort ben ik de nieuwe syndicus en mede-eigenaar van 1 van de 7 appartementen. Het gebouw was eerder van 1 enkele eigenaar en werd appartement per appartement verkocht. Het eerste appartement werd meer dan 6 maanden geleden verkocht, ikzelf heb pas recent gekocht.

Recent vond ook de eerste AV plaats (met 6/7 nieuwe eigenaars). Buiten mijn benoeming verklaarde de vorige eigenaar ook dat de 'nieuwe' VME de stookolietank nog moest overnemen voor een bedrag van ongeveer 5000 EUR. Hij heeft dat dan ook onmiddelijk al maar in het verslag gezet.
Hij had de tank pas gevuld voor de afrekening van zijn vorige huurders en dat boekjaar. Ik heb achteraf de afrekening van vorig boekjaar gezien waarin deze laatste stookoliefactuur afgerekend werd (en volgens mij dus betaald).

Heeft hij inderdaad recht dat deze stookolietank nog eens overgenomen wordt door de 'nieuwe' VME? Sinds dat het eerste appartement 6 maanden geleden verkocht is, heeft hij dan niet reeds de functie van syndicus onrechtstreeks op zich genomen en is er dus helemaal geen overname aan de orde?

Discussieren met de vorige eigenaar heeft geen nut. Hij is reeds multimillionair, maar kijkt nog steeds op elke cent die hem te pakken kan krijgen.

Uw raad en inzicht in deze materie is zeer welkom.

Steven

[Vandebos]

Als de afrekening van het laatste boekjaar reeds deze faktuur bevat er een individuele afrekening aan de eigenaars/bewoners werd gemaakt waarin deze faktuur werd verrekend, dan is deze stookolie reeds betaald.

[Pedro]

Sinds kort ben ik de nieuwe syndicus en mede-eigenaar van 1 van de 7 appartementen. Het gebouw was eerder van 1 enkele eigenaar en werd appartement per appartement verkocht. Het eerste appartement werd meer dan 6 maanden geleden verkocht, ikzelf heb pas recent gekocht.

Recent vond ook de eerste AV plaats (met 6/7 nieuwe eigenaars). Buiten mijn benoeming verklaarde de vorige eigenaar ook dat de 'nieuwe' VME de stookolietank nog moest overnemen voor een bedrag van ongeveer 5000 EUR. Hij heeft dat dan ook onmiddelijk al maar in het verslag gezet.
Hij had de tank pas gevuld voor de afrekening van zijn vorige huurders en dat boekjaar. Ik heb achteraf de afrekening van vorig boekjaar gezien waarin deze laatste stookoliefactuur afgerekend werd (en volgens mij dus betaald).

Heeft hij inderdaad recht dat deze stookolietank nog eens overgenomen wordt door de 'nieuwe' VME? Sinds dat het eerste appartement 6 maanden geleden verkocht is, heeft hij dan niet reeds de functie van syndicus onrechtstreeks op zich genomen en is er dus helemaal geen overname aan de orde?

Discussieren met de vorige eigenaar heeft geen nut. Hij is reeds multimillionair, maar kijkt nog steeds op elke cent die hem te pakken kan krijgen.

Uw raad en inzicht in deze materie is zeer welkom.

Steven

In welke hoedanigheid nam de verkoper deel aan de vergadering? Hebben jullie bij aankoop een kopie van de splitsingsakte gekregen? Wat staat daar in betreffende de stookolietank? Is deze gemeenschappelijk of is er individuele verwarming,...?
Aangezien dit er voor overdracht moet zijn , neem ik ook aan dat er een gunstig bodemattest en keuringsattest (groene dop) voorligt?

[mava105]

Gaat het hier over de stookolietank of de inhoud ervan?
Volgens mij hoort de tank bij het onroerend goed en de gemeenschappelijke delen van het gebouw.
Verkoper heeft dus van iedere koper eigenlijk een deeltje van deze tank terugbetaald gekregen, en er dient dus niets meer te worden voor betaald.
Voor de tankinhoud is dat anders. Werd bij iedere individuele verkoop de tankinhoud opgemeten? Dan kon verkoper aan iedere individuele koper zijn aandeel in deze inhoud aanrekenen.

[StevenMaesen]

@pedro:
Op het moment van de vergadering was hij nog 1/7 eigenaar. Bij de verkoop van het 1e appartement is de VME echter niet 'officieel' opgericht en is hij dus niet echt als syndicus aangesteld geweest. Hij heeft het beheer gewoon verder gezet alsof de nieuwe eigenaar ook een huurder van hem was. Hij heeft wel de vergadering geleid en het verslag naar zijn goeddunken achteraf opgesteld.
Bij de aankoop hebben wij enkel een kopie gekregen van de basisakte, volgens mij is er geen splitsingsakte.
De verwarmingsinstallatie is gemeenschappelijk voor het hele appartement.
Gunstig bodemattest en keuringsattest is inderdaad afgeleverd bij de aankoop.

@mava105:
Het gaat hier inderdaad over de inhoud van de stookolietank. Er is niets opgemeten tijdens de individuele verkopen (omdat dit volgens hem niet mogelijk was) en er is dus bij iedere verkoopsakte geen sprake van over te nemen stookolie. Bij de algemene vergadering heeft hij dus een volle tank laten overnemen (meer dan 5000 euro) door de 'nieuwe' VME terwijl hij zelf nog maar 1/7 eigenaar was.

[StevenMaesen]

Als de afrekening van het laatste boekjaar reeds deze faktuur bevat er een individuele afrekening aan de eigenaars/bewoners werd gemaakt waarin deze faktuur werd verrekend, dan is deze stookolie reeds betaald.

Dat is ook mijn redenering dat er helemaal geen stookolie over te nemen was. Helaas hebben de meeste eigenaars reeds betaald (inclusief mijzelf, naïef ik weet het) en dagvaardt (minnelijke schikking) hij nu de VME voor de eigenaars die nog niet betaald hebben. Als tegeneis zou ik het stookoliebedrag willen terugeisen, daarom zou ik graag willen weten of mijn redenering correct is. Enige kans dat we het betaalde geld nog terug kunnen zien?