Afrekening boekhouding VME

[Pelikaan]

Ik wens een principiële vraag te stellen over de juiste interpretatie van een boekhouding van een VME.
Enkele Mede-eigenaars zijn van mening dat de boekhouding verkeerd werd geconcipieerd, wegens een verkeerde boekhoudkundige redenering.
Mag ik of dit subforum de vraag stellen of zijn er andere mogelijkheden om mij wegwijs te maken?

[Vandebos]

Vraag maar, pedro en/of enkele anderen kunnen je normaliter perfect helpen.

[Pelikaan]

Dank voor de hulp - vraagje = vooraleer mijn tekst over te zenden = kan ik een tabelvorm importeren?

[Pelikaan]

Boekhoudkundige interpretatie van een rekening VME – fictief voorbeeld van een appartement
Boekjaar 2010 + afrekening boekjaar 2009

GEGEVEN =
5 provisies van telkens 250€
1ste provisie IS een “combinatie” van een voorschot + afrekening boekjaar 2009.
Aangerekende kosten = 1000€
Teruggave voor boekjaar 2009 = 100€

STELLING 1
1ste prov = 250€ - 100€ teruggave = 150€
2de prov. 250€ 3de prov. 250€ 4de prov. 250€ 5de prov. 250€ Totaal prov. 1150€
Aangerekende kosten = 1000€ - Dit komt neer op een teruggave van 150€

STELLING 2
Enkele Mede-Eigenaars zijn van mening dat de fout zit in de boekhoudkundige inlast name van de 1ste provisie. In feite betaalt men slechts 150€, maar de teruggave van 2009 (= 100€), dient meegeteld vermits dit een” te goed” is. In werkelijkheid betaalt men voor de 1ste provisie toch 250€ dienstig voor het boekjaar 2010.
1ste prov = 150€ werd betaald + 100€ overdracht = 250€
2de prov. 250€ 3de prov. 250€ 4de prov. 250€ 5de prov. 250€ Totaal prov. 1250€
Aangerekende kosten = 1000€ - Dit komt neer op een teruggave van 250€.

Welke is nu de juiste interpretatie? Alvast dank voor de hulp.

[Luc]

Welke was per 01.01.2010 het saldo van de afrekening 2009 (dwz het gedeelte van de afrekening die nog niet betaald was)?

[Pelikaan]

Geachte Luc,
Het probleem van de boekhouding van onze VME gaan wij noodgedwonen op een andere manier moeten beslechten.
Na onderzoek is gebleken dat er onregelmatigheden opduiken.
Wij geraken niet tot een akkoord met onze Syndicus qua zienswijze.
Na consultatie in kennissenkring van 2 boekhouders en 1 bedrijfsrevisor blijkt ons wantrouwen absoluut gegrond.
Wij gaan een klacht neerleggen bij de tuchtkamer van het BIV.

[kaga]

Wij gaan een klacht neerleggen bij de tuchtkamer van het BIV.

Wat te doen indien de syndicus geen lid is van BIV of indien het een mede-eigenaar is die de taak van syndicus op zich neemt?