Dat probleem is mij niet onbekend.
Het vonnis van VEURNE in 2008 was daar een voorbeeld van. BIV heeft toen getracht vzw NICM het zwijgen op te leggen. Wat mislukt is, maar wat wel de feitelijke problematiek (
wie is titularis van de bankrekeningen), naar de achtergrond heeft geduwd. Was dat de bedoeling?
Persoonlijk heb ik ACHT jaar acties moeten voeren tot eindelijk het attest van de bank van 2003 bevestigd werd door een rechter in beroep (beroep op vraag van de syndicus !) dat de bankrekeningen, gebruikt voor de betalingen van de VME, geen eigendom zijn van de VME, maar wel "eigen rekeningen" zijn van de syndicus. Daarvoor is het ook nuttig om de richtlijnen van het BIV over de derden rekening te lezen, en wel meer specifiek artikel 2.
Zie:
http://www.biv.be/admin/userfiles/file/ ... lijnen.pdf
Art. 2.
Behalve wanneer het gebruik van een “derdenrekening” van een andere vastgoedmakelaar of van een rechtspersoon binnen welk kader vastgoedmakelaarsactiviteiten worden uitgeoefend wordt gerechtvaardigd, is de vastgoedmakelaar titularis van een rekening genaamd “derdenrekening” exclusief bestemd voor het ontvangen of overmaken van fondsen en waarden beoogd door artikel 28, 2de alinea van het reglement van plichtenleer.
Ondertussen weet ik wel wat moet gedaan worden om alles sneller te laten verlopen. Voor de wet van 2010 kon dat wettelijk niet, en waren alle vertragingsmaneuvers goed, maar sinds 01.09.2010 is die mogelijkheid geschapen.
Voor elke bankrekening dient een contract te bestaan tussen de bankinstelling en de VME, waarbij de syndicus ENKEL optreedt als vertegenwoordiger van de VME. De recente wetgeving tegen het witwassen van geld heeft dat nog verstrengd.
Wat kan men doen?
1.
Elke mede-eigenaar kan de syndicus in persoon vragen om een afschrift te bezorgen van dit contract (of het te plaatsen op de website van de VME).
Doet hij dat niet? In gebreke stelling versturen.
Nog geen resultaat? Ga bij de Vrederechter (dagvaarding VME en syndicus) en vraag dat de syndicus "in persoon", via het opleggen van een consistente dwangsom, verplicht wordt om een afschrift van dit contract voor te leggen. Zo het gaat om een firma dagvaart zowel de firma als de persoon wiens erkenning de firma gebruikt, en eis dat de dwangsommen, etc .... solidair worden opgelegd aan beide. Van nut als de syndicusfirma failliet gaat.
2.
Elke mede-eigenaar kan vragen dat de syndicus aantoont dat hij verzekerd is. (Art. 577-8 §4 10°)
3.
De syndicus dient Art. 577-8 $4 14° in feite ook toe te passen voor de bank (bankverrichtingen zijn de facto regelmatige "leveringen" van bankdiensten). Elke ME kan hem daar schriftelijk aan herinneren en vragen dat dit punt expliciet op de dagorde wordt geplaatst.
4.
Van dit alles dient de syndicus afschriften voor te leggen zodra hem dat gevraagd wordt door een ME (Art. 577-8 $4 11°).
Zie:
Art. 577-8 §4
...
5° het vermogen van de vereniging van mede-eigenaars te beheren; voor zover als mogelijk dient dit vermogen in zijn geheel geplaatst te worden op diverse rekeningen, waaronder verplicht een afzonderlijke rekening voor het werkkapitaal en een afzonderlijke rekening voor het reservekapitaal; al deze rekeningen moeten op naam van de vereniging van mede-eigenaars worden geplaatst;
...
10° een aansprakelijkheidsverzekering aan te gaan die de uitoefening van zijn taak dekt, alsook het bewijs van die verzekering te leveren; in geval van een mandaat om niet, wordt die verzekering aangegaan op kosten van de vereniging van mede-eigenaars;
11° het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom, en wel op alle wijzen die zijn bepaald bij het reglement van mede-eigendom, of door de algemene vergadering, en, met name, via een internetsite;
...
14° aan de gewone algemene vergadering een evaluatierapport voor te leggen in verband met de overeenkomsten voor geregeld verrichte leveringen;
....