Anderhalf jaar geleden plaatste ik een houten schutting van +/- 17 meter. De totale kostprijs (hetgeen ik betaalde voor het hout en afwerking) was € 600; de kosten zouden we delen.
Mijn buurman heeft me 2 maal € 100 komen betalen; nadien liet hij niks meer horen, en moest ik hem er regelmatig aan herinneren om het saldo van € 100 te komen betalen, zonder gevolg echter...
Enkele weken geleden vertelt hij me dat de prijs te hoog was - HIJ zou die schutting kunnen zetten voor € 280... en zei gewoonweg dat hij de resterende € 100 niet meer zou betalen.
Ik heb hem dan een aangetekend schrijven gestuurd, welke hij niet is gaan afhalen. Nadien heb ik een Minnelijke Schikking aangevraagd op het Vredegerecht, waar hij niet is komen opdagen (een Minnelijke Schikking is gratis).
Nu kan ik hem DAGVAARDEN via een deurwaarder (kosten € 125, die ik kan terugvorderen als de Vrederechter mij in het gelijk stelt).
Mijn probleem is dat ik mijn bonnetjes van de aankoop van alle materialen op één of andere manier ben kwijtgespeeld...
Ik heb wel een prijsopgave (en wat het dus in werkelijkheid ook gekost heeft). Ik heb zelfs prijsopgaven van andere houthandels voor dezelfde partij hout, waarvan de prijs zelfs enkele honderden euro's hoger ligt).
Gezien m'n gebuur géén Minnelijke Schikking wilde en ik hem nu moet laten dagvaarden via een Deurwaarder (kosten € 125), kan ik deze kosten verhalen op m'n gebuur.
Het geschil gaat uiteindelijk maar over een € 100, maar ik heb wel àl het werk verricht om die schutting te plaatsen en af te werken, +/- 40 uren waar ik m'n gebuur niets voor aangerekend heb.
Je maakt dit enkel mee met buren. In mijn ogen zou hij BESCHAAMD moeten zijn zich te laten kennen voor € 100 - maar ik ben een man van principes, en juist is juist... (ik heb per slot van rekening ook al het werk, gratis, verricht).
MIJN VRAAG: zou de Vrederechter me gelijk geven, en een arrest uitspreken in mijn voordeel? Kan iemand me hier deskundig advies geven aub ??
(wordt later nog vervolgd, als de zaak is voorgekomen).
[eventjes wat gesnoeid in de pejoratieve aanvallen op onze noorderburen. :Vandebos]
Buur betaalt niet voor schutting
Laatst gewijzigd door Jef_01 op 29 mar 2011 13:13, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Ik denk dat je bewijslast een beetje problematisch is, niet?
1. Heb je een afspraak op papier over het delen van die kosten?
2. Het bewijs van de daadwerkelijke kostprijs ben je kwijt. Da's niet zo positief. Kan je bij de handel waar je het materiaal gehaald hebt, geen dubbel van de factuur opvragen? Dit kost misschien een paar euro, maar je hebt dan toch een degelijk bewijs van de kostprijs.
In jouw voordeel pleit dan weer dat de buurman reeds twee keer 100 € betaald heeft. Dit toont toch aan dat er ene overeenkomst was, maar verder ook niets. Als je buurman beweert dat er overeengekomen was dat je 200 € betaalde, dan is het terug woord tegen woord.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar de uitspraak.
1. Heb je een afspraak op papier over het delen van die kosten?
2. Het bewijs van de daadwerkelijke kostprijs ben je kwijt. Da's niet zo positief. Kan je bij de handel waar je het materiaal gehaald hebt, geen dubbel van de factuur opvragen? Dit kost misschien een paar euro, maar je hebt dan toch een degelijk bewijs van de kostprijs.
In jouw voordeel pleit dan weer dat de buurman reeds twee keer 100 € betaald heeft. Dit toont toch aan dat er ene overeenkomst was, maar verder ook niets. Als je buurman beweert dat er overeengekomen was dat je 200 € betaalde, dan is het terug woord tegen woord.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar de uitspraak.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hij is 2 maal € 100 komen betalen; de tweede keer heeft ie hier zelfs pinten mee zitten te drinken, en was er niks aan de hand. Waarschijnlijk heeft hij toen de aankoopbonnetjes meegepakt, zodat ik die kwijt ben...
Natuurlijk was er een overeenkomst! Maar na meer dan een jaar vertelt ie doodleuk dat HIJ die schutting had kunnen zetten voor nog geen € 300 in totaal.
Mij gaat het eigenlijk niet om die € 100... maar eerder om zijn minachting, zijn idee dat ik hem toch niks doen kan...
Op een minnelijke schikking is ie niet komen opdagen. Nu kan ik hem dagvaarden via een Gerechtsdeurwaarder (kosten € 125, die hij zal moeten meebetalen als de Vrederechter mij gelijk geeft).
Als hij dan na een arrest nog niet betaalt... tja, dan laat ik uiteindelijk zijn kot maar leeghalen zeker?
Natuurlijk was er een overeenkomst! Maar na meer dan een jaar vertelt ie doodleuk dat HIJ die schutting had kunnen zetten voor nog geen € 300 in totaal.
Mij gaat het eigenlijk niet om die € 100... maar eerder om zijn minachting, zijn idee dat ik hem toch niks doen kan...
Op een minnelijke schikking is ie niet komen opdagen. Nu kan ik hem dagvaarden via een Gerechtsdeurwaarder (kosten € 125, die hij zal moeten meebetalen als de Vrederechter mij gelijk geeft).
Als hij dan na een arrest nog niet betaalt... tja, dan laat ik uiteindelijk zijn kot maar leeghalen zeker?
Ga je voor 100 € zo een grote oorlog beginnen tegen je buurman? Je beschikt niet meer over alle bewijzen! Verlies je deze zaak dan zijn de gerechtsdeurwaarderskosten voor jou, evenals de kosten voor het vredegerecht.
Je zegt dat hij je minacht?!?
Zeg niet zo maar "een Hollander" tegen een "Nederlander". Een Hollander kom je meestal tegen als je op vakantie bent en zijn dan ook luidruchtig. Een Nederlander is rustig van aard.
Ik raad je aan "bezin vooraleer je begint" aan deze rechtzaak.
Je zegt dat hij je minacht?!?
Zeg niet zo maar "een Hollander" tegen een "Nederlander". Een Hollander kom je meestal tegen als je op vakantie bent en zijn dan ook luidruchtig. Een Nederlander is rustig van aard.
Ik raad je aan "bezin vooraleer je begint" aan deze rechtzaak.
Nee, de bewijzen heeft ie gestolen, ze lagen op m'n tafel toen hij de 2de maal is komen betalen.
Ik heb een nieuwe prijsopgave laten maken, waaruit blijkt dat ik niet lieg omtrent de prijzen die ik aanrekende voor alle materiaal (hout, vijzen, impregneer, beits, ed).
Bovendien heb ik nog andere prijsopgaven, van andere houthandels, die voor hetzelfde veel duurder zijn.
Ik heb geen enkel werkuur aangerekend.
Wat wil die buur dan nog meer?
Moet ik op mijn kop laten schijten misschien?
[eventjes wat gesnoeid in de pejoratieve aanvallen op onze noorderburen. :Vandebos]
Ik heb een nieuwe prijsopgave laten maken, waaruit blijkt dat ik niet lieg omtrent de prijzen die ik aanrekende voor alle materiaal (hout, vijzen, impregneer, beits, ed).
Bovendien heb ik nog andere prijsopgaven, van andere houthandels, die voor hetzelfde veel duurder zijn.
Ik heb geen enkel werkuur aangerekend.
Wat wil die buur dan nog meer?
Moet ik op mijn kop laten schijten misschien?
[eventjes wat gesnoeid in de pejoratieve aanvallen op onze noorderburen. :Vandebos]
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Als je alles nuchter bekijkt: er staat NIETS op papier over de overeenkomst tussen de TS en de buurman. Als de buurman beweert dat hij door 200 € te betalen, zijn deel betaald heeft, waarom zou de rechter dit dan niet gelove? Ik ben zeker dat je ergens een prijsopgave kan laten maken voor alle gebruikte materialen voor 400 €, waardoor de stelling van de buurman echt wel steek houdt.
Het "stelen" van de bewijsstukken zal ook moeten bewezen worden door de TS. Wat mij betreft ook niet echt een haalbare zaak. Dus aan de TS: ik vermoed niet dat je veel kans hebt om dit te winnen voor de vrederechter. Spaar jezelf dus die 125 € uit en leer uit deze zaak dat mondelinge afspraken nooit te vertrouwen / moeilijk te bewijzen zijn. Bovendien zal je relatie met je buurman "beter" blijven dan wanneer je de boel voor een vrederechter brengt. Dit is toch ook wat waard, zou ik zo denken...
Het "stelen" van de bewijsstukken zal ook moeten bewezen worden door de TS. Wat mij betreft ook niet echt een haalbare zaak. Dus aan de TS: ik vermoed niet dat je veel kans hebt om dit te winnen voor de vrederechter. Spaar jezelf dus die 125 € uit en leer uit deze zaak dat mondelinge afspraken nooit te vertrouwen / moeilijk te bewijzen zijn. Bovendien zal je relatie met je buurman "beter" blijven dan wanneer je de boel voor een vrederechter brengt. Dit is toch ook wat waard, zou ik zo denken...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Volgens mij is hij niet meer van plan om nog ooit iets te zeggen, trouwens, ik zie hem nog amper... en zolang hij die € 100 niet betaalt, wààrom zou het dan nog 'goed' komen??
De nieuwe prijsopgave is niet geantidateerd - ik heb ze laten maken bij de firma waar ik alles gehaald heb, met de prijzen zoals ze zijn (en zoals ik ze heb doorgerekend aan m'n buur). M'n gebuur heeft ook iets op papier gezet met dezelfde naam van die firma bovenaan geschreven, en met onrealistische prijzen: ik heb dit de zaakvoerder laten lezen en hij heeft erop geschreven dat die prijsopgave zéker niet van hem komt. M'n gebuur wou me dus wijsmaken dat hij daar alles aan zowat de helft van de prijs kon krijgen... Als de Vrederechter dit ziet, vraag ik mij af wie hij dan wél gelooft...
Het gaat me eigenlijk gewoon om het principe. M'n gebuur is een vent die aan alles letterlijk z'n kont veegt. Er is een tijd geweest dat hier zowat elke week de Politie aan z'n deur stond. Nu die schutting er staat kan ik het allemaal niet meer zo goed in't oog houden, maar volgens over-wonende buren zou er regelmatig iemand aan z'n deur staan kloppen, waaronder ook een deurwaarder, maar hij is bijna nooit nog thuis...
Volgens mij heeft hij op een ander ook nog schulden. Ik wil me door zulke figuren niet laten doen, en heb er zeker geen 'compassie' mee.
En dan nog iets: ik denk dat, als ik hem laat dagvaarden, hij wéér niet komt opdagen. De Vrederechter zal me dan toch gelijk MOETEN geven, en hem bij verstek dienen te veroordelen... ... Of hoe zit dat ???
[eventjes wat gesnoeid in de pejoratieve aanvallen op onze noorderburen. :Vandebos]
De nieuwe prijsopgave is niet geantidateerd - ik heb ze laten maken bij de firma waar ik alles gehaald heb, met de prijzen zoals ze zijn (en zoals ik ze heb doorgerekend aan m'n buur). M'n gebuur heeft ook iets op papier gezet met dezelfde naam van die firma bovenaan geschreven, en met onrealistische prijzen: ik heb dit de zaakvoerder laten lezen en hij heeft erop geschreven dat die prijsopgave zéker niet van hem komt. M'n gebuur wou me dus wijsmaken dat hij daar alles aan zowat de helft van de prijs kon krijgen... Als de Vrederechter dit ziet, vraag ik mij af wie hij dan wél gelooft...
Het gaat me eigenlijk gewoon om het principe. M'n gebuur is een vent die aan alles letterlijk z'n kont veegt. Er is een tijd geweest dat hier zowat elke week de Politie aan z'n deur stond. Nu die schutting er staat kan ik het allemaal niet meer zo goed in't oog houden, maar volgens over-wonende buren zou er regelmatig iemand aan z'n deur staan kloppen, waaronder ook een deurwaarder, maar hij is bijna nooit nog thuis...
Volgens mij heeft hij op een ander ook nog schulden. Ik wil me door zulke figuren niet laten doen, en heb er zeker geen 'compassie' mee.
En dan nog iets: ik denk dat, als ik hem laat dagvaarden, hij wéér niet komt opdagen. De Vrederechter zal me dan toch gelijk MOETEN geven, en hem bij verstek dienen te veroordelen... ... Of hoe zit dat ???
[eventjes wat gesnoeid in de pejoratieve aanvallen op onze noorderburen. :Vandebos]
Laatst gewijzigd door Jef_01 op 29 mar 2011 13:18, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
De raad waar je om vroeg is ondertussen wel gegeven, denk ik: je bewijsvoering is bijzonder zwak en voor een vrederechter heb je een bijzonder zwakke zaak.Ik heb gevraagd om deskundig advies, niet om met prietpraat te komen reageren op m'n topics.
Toch bedankt aan degenen die wel een deftig antwoord gaven.
Het is nu aan jou om te kiezen of je er al dan niet mee doorgaat. Die keuze kan niemand in jouw plaats nemen.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Ik heb gevraagd om deskundig advies, niet om met prietpraat te komen reageren op m'n topics.
Toch bedankt aan degenen die wel een deftig antwoord gaven.
CASE PROVEN !
Ik wilde enkel aanduiden dat u zich zeer pejoratief uitliet over een bepaalde bevolkingsgroep zoals andere forumleden ook
opmerkten en ik denkt niet dat dit echt volgens de regels van het forum is.
Verder zag ik het nut niet in om u een idee te geven hoe de zaak aan te pakken gewoon weg omdat u zo zwak staat dat
uw verhaal geen enkele grond heeft dewelke het tot een serieuze zaak zal maken.
Maar zoalsTom VDJ zei het is uw kleuze maar ik denk waarschijnlijk hetzelfde als hem en dat is vooral over de haalbaarheid
en uw keuze daaromtrent.
Laatst gewijzigd door ganapathi tantra op 29 mar 2011 20:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-