JuridischForum.be

We krijgen vandaag een aangetekende zending tot uitnodiging voor de AV. De Syndic besluit zijn schrijven als volgt: indien door onvoldoende aanwezigheid een hernieuwde algemene vergadering dient gehouden zal deze aangerekend worden aan 100 euro aan de mede-eigendom. Dit laatste punt werd nooit in een AV besproken of goedgekeurd. Kan dit zo maar? We hebben slechts 10 medekavelanten waardoor er geen RME bestaat.

Dank voor het antwoord.

Moet volgens mij gestipuleerd staan in de schriftelijke overeenkomst VME-syndicus en voorgelegd worden aan de AV.

Dit kan zelfs niet in een schriftelijke overeenkomst worden vermeld, vermits haaks op de wetgeving.
De nieuwe appartementswet zegt duidelijk dat bij te weinig aanwezigen, een tweede AV dient plaats te hebben, ongeacht het aantal aanwezigen.

Het ereloon dat de syndicus vraagt voor het uitvoeren van diverse taken wordt in diens overeenkomst met de vme besproken. Ook voor taken die door de wet verplicht zijn kunnen honoraria worden afgesproken. Persoonlijk vindt ik het een goede zaak om een extra vergoeding te vragen indien het houden van een tweede vergadering noodzakelijk is wegens te lage aanwezigheid in de eerste vergadering... Kwestie dat mede-eigenaars ook eens leren hun prioriteiten juist te plaatsen...

Dit zal maar resultaat hebben voor zover de bijkomende kosten enkel en alleen maar aan de afwezigen (zonder doktersbriefje ) in de eerste AV worden aangerekend.

Aansluitend op de opmerking van collega Vandebos ( verantwoordelijkheid van de mede-eigenaars) dienen er geen uitzonderingen te worden gemaakt : ofwel is men zelf aanwezig, ofwel laat men zich via een volmacht vertegenwoordigen.

Dit zal maar resultaat hebben voor zover de bijkomende kosten enkel en alleen maar aan de afwezigen (zonder doktersbriefje ) in de eerste AV worden aangerekend.

Hetgeen u stelt wordt binnen de rechtspraak (terecht) als onwettig aanzien. Beslissen dat de eigenaars die tijdens de eerste vergadering afwezig waren de kosten dienen te betalen miskent de rechten van die afwezigen. Daarenboven houdt (bij mijn weten) geen enkele syndicus rekening met het feit dat zulke beslissing bijkomend het voorwerp van een authentieke aktewijziging dient uit te maken aangezien dit kadert binnen een wijziging van de gemeenschappelijke lasten (zie o.a. 55 vragen en antwoorden voor de syndicus, van o.a. de hand van ondergetekende, Kluwer, 2010). Een mede-eigenaar die een beetje zijn rechten kent en/of zich informeert zal i.p. weinig moeite kennen om zulke beslissing door de rechter te laten vernietigen.

100 €? Dan mag je mij dat adres van die syndicus eens doorgeven. De onze heeft vorig jaar de AV georganiseerd op een datum waarop wij unaniem en ruim op voorhand (voor versturen van de uitnodiging) aangegeven hadden dat deze voor niemand mogelijk was. Gevolg er moest dus een 2 algemene vergadering later georganiseerd worden. Kostprijs 500 €. Wel voor een blok van appartementen....

Ik dacht dat de VME bepaalde wanneer vergadering en niet de syndicus???
of het moet in de akte of reglement staan....

<<<< of het moet in de akte of reglement staan.... >>>>

Met de regelmaat van een klok komt bovenstaande opmerking terug. Maar is het niet zo dat de nieuwe wet op de mede-eigendom imperatief is? En dat daarenboven de basisakte of in de meeste gevallen het "reglement van inwendige orde" aan de nieuwe wet dient aangepast tw worden? Zie uit naar jullie reactie.

Er bestaat geen statutaire AV meer sinds 01.09.2010.

De AV bepaalt via het Reglement van mede-eigendom de veertiendaagse periode voor de bijeenroeping van de jaarlijkse AV.

Het Reglement moet aangepast worden via een authentieke akte (in principe binnen de vier maanden), tenzij de VME voldoet aan de voorwaarden van Art. 19 §2 van de wet van 02.06.2010. De syndicus dient de bepalingen ervan uit te voeren tijdens een jaarlijkse of buitengewone AV voor 01.09.2011.
Zie: http://www.nicm.be/upload/docs/staatsbl ... p39726.pdf

De syndicus van de VME bepaald zelf de exacte datum/uur/plaats van de jaarlijkse AV, binnen deze periode.

Voor de buitengewone AV kan de AV vrij beperkingen opleggen (Vb: niet tijdens de maand juli/augustus), maar dat moet gebeuren via het Reglement van mede-eigendom, tenzij het punctueel is.

De AV kan bijvoorbeeld beslissen het dossier "renovatie verwarming" te behandelen tijdens een buitengewone AV, en daarvan de exacte datum/uur/plaats zelf bepalen.

Dat alles is imperatief (Art. 577-14 BW).