afsluiting

[jean pierre1950]

De eigenaar van het gelijkvloers zet nu toch een afsluiting.
Deze eigenaar mag aan de zijkant van het gebouw een stuk tuin gebruiken en onderhouden die van de gemeenschap is. In dat stuk tuin is ook de trap van de nooduitgang van de garages. Ook de regenputten en de vermaalputten van de riolering zitten daarin. Het staat duidelijk in de akte dat het van de gemeenschap is en hij enkel mag gebruiken.
Nu als we gisteren thuiskwam had die eigenaar daar palen in de beton gegoten en een houten afsluiting gezet. Er stond daar vroeger een haag van 50 cm hoog.
Wat moet er nu gebeuren?

[jean pierre1950]

geen raadgevingen?

[mava105]

Het gaat blijkbaar over een mede-eigendom. Al in de basisakte gekeken? Met de syndicus gesproken?
Met de andere mede-eigenaars?

[Turaki]

Nooduitgang niet meer bruikbaar? Laat de brandweercommandant eens op bezoek komen.

[jean pierre1950]

In de basisakte staat dat hij privatief genot geeft en het een grasperk moet zijn , en ook een erfdienstbaarheid is tegenover de garages om via de nooduitgang het domein te bereiken.
De syndicus zou hem aanschrijven dat hij binnen de 30 dagen in oorspronkelijke staat moet brengen.

[Vandebos]

Syndicus neemt de juiste actie. Indien hieraan geen gevolg wordt gegeven zal het vredegerecht tegen dwangsom worden.

[sleper]

om geen nieuw onderwerp te moeten starten stel ik volgende vraag . Een kennis krijgt nieuwe achterburen , er worden een aantal nieuwe huizen gebouwd achter zijn tuin . zijn tuin was mooi afgesloten door een afsluiting met palen en draad . Nu voeg de aannemer om deze afsluiting te verwijderen en er zou dan een nieuwe geplaatst worden door de aannemer . Reden : dan hebben alle nieuwbouwwoningen dezelfde afsluiting . het ging mijn vriend dus niks kosten . de werken zijn uitgevoerd , de nieuwe afsluiting is geplaatst maar nu beweert der nieuwe achterbuurman dat deze afsluiting hem alleen toebehoort want hij heeft deze moeten betalen . Volgens mij kan deze buurman daar niet alleen aanspraak op maken en behoort de afsluiting aan mijn vriend en aan buurman . Vergis ik me?

[Vandebos]

Staat er wat op papier tussen aannemer en kennis?

[sleper]

Staat er wat op papier tussen aannemer en kennis?

neen , er is niks op papier gezet

[jean pierre1950]

Moet de Syndicus wachten tot na toesteming van de algemene vergadering of kan hij dit doen na een bepaalde periode?

[Vandebos]

De wetgeving op mede-eigendom machtigt de syndicus op te treden in naam van de vme om diens bezittingen te beschermen. Hij moet dus in feite onmiddellijk optreden om de vervreemding van bezit tegen te gaan. Een specifieke toestemming van de AV is hiertoe niet vereist.

Dit kan een mede-eigenaar natuurlijk niet tegenhouden de syndicus te verzoeken om met uiterste spoed een BAV samen te roepen om deze situatie te bespreken en hem toestemming te geven middels een advocaat de nodige stappen te zetten. (waar het meestal op uitdraait in dergelijke dossiers.)

[jean pierre1950]

als hij dit nu wil doordrukken op een BAV hoeveel percent van de stemmen moet hij hebben?

[jean pierre1950]

Van kwaad naar slechter, de eigenaar van het gelijkvloers verteld nu aan een afgevaardigde van de syndicus dat donderdag zijn advocaat zal komen in gezelschap van de vrederechter en een gerechtsdeskundig?
Kan dit of is dit pure intimidatie?

[mava105]

Ik heb hier nog niets gelezen over een lopende procedure. Indien de mede-eigenaar van het gelijkvloers al komt aandraven met een vrederechter en gerechtsdeskundige, moet er toch al een procedure zijn opgestart, of vergis ik me? En waarover gaat die procedure dan, en wie is de tegenpartij?
Blijkbaar weet de syndicus ook nog van niets.

[jean pierre1950]

De mede eigenaar van het gelijkvloers geeft pas 10/3/2011 zijn aangetekend brief gekregen. En 2 uur nadien komt hij af met deze uitspraken. Door de VME en de syndicus is er niets opgestart. Daarom was mijn vraag ook kan dit of is dat pure intimidatie.
Want volgens mij als hij naar de vrederechter gaat moet toch de tegenpartij daarvan op de hoogte gesteld worden