Vereffening-verdeling: tegenpartij blokkeert en eist geld

[mapleleiah]

Hallo,

Ik ben reeds bijna 2 jaar verwikkeld in een vereffening-verdelingsprocedure met mijn ex. Wij waren niet getrouwd en woonden ook niet samen maar waren samen een huis aan het bouwen. Op het moment van de relatiebreuk was de woning niet af en is dat nu ook nog niet. De woning staat reeds 2 jaar half afgewerkt en is ondertussen aan het verkommeren (schimmelschade).

Ik had geen interesse in de woning en dus waren de enige mogelijkheden dat hij mij uitkocht of dat de woning verkocht werd. Hij weigert echter al 2 jaar te verkopen en hij wil het huis wel houden maar weigert mij uit te betalen. Hij wil het dus gratis krijgen en met mijn geïnvesteerde centen weglopen.

Ondertussen zit alles na een tergend trage gerechtsprocedure bij een aangestelde notaris, maar ook daar raken we niet vooruit door koppige weigering en door blijvende belachelijke voorstellen van de tegenpartij.

Zijn laatste voorstel is nu OFWEL dat ik met hem in onverdeeldheid blijf tot de lening afbetaald is (dat is nog 20 jaar!!!) met de enige vage belofte dat hij zal blijven betalen, maar hier heb ik natuurlijk geen zin in. OFWEL wil hij openbaar laten verkopen en omdat dat minder gaat opbrengen dan we erin gestoken hebben (en nog aan de bank moeten) dreigt hij vervolgens zijn financieel verlies op mij te verhalen. Van een VRIJWILLIGE verkoop bv. via immo, wil hij niet horen.

Mijn advocate heeft nu nogmaals de verkoop via immo verzocht maar we verwachten er weinig van.

Mijn vraag is nu: kan hij na een openbare verkoop die te weinig opbrengt effectief geld eisen van mij? Dat lijkt me toch al te belachelijk want hij heeft alles tot nu toe geblokkeerd en tegengewerkt. Het enige wat mij verweten kan worden is dat ik gestopt ben met bij te dragen tot de lening ... dat was toch weggesmeten geld, vooral aangezien ik besefte dat hij me niet wilde uitbetalen. En ALS hij zo'n procedure begint, kan ik dan "als reactie" van hem geld eisen voor het verlies dat ik geleden heb?

Ik wou dat ik hier vanaf kon zijn ... maar die oplichter houdt me vast ... Ondertussen kan ik zelf niet vooruit in het leven en vermindert die woning alsmaar in waarde.

Lenny

[Turaki]

Heeft u de lening op beider naam aangegaan? Dan moet u mee afbetalen. Het enige dat hij kan eisen is dus de helft van het door hem betaalde bedrag ter aflossing van de lening.
Bewoont hij het huis? Dan kan u daarentegen een vergoeding vragen, ongeveer gelijk aan de helft van de huurprijs van de woning.
Beide bedragen zouden niet te ver uit elkaar mogen liggen.

[scorpioen]

1. Als u de woning niet wil overnemen en hij ook niet kan u zich niet verzetten tegen de openbare verkoop. Dat is dan de normale wettelijke regeling.

2. Geen van de partijen kan "zijn verlies" op de ander verhalen. Maar alles moet in twee verdeeld worden. Dus als één van de partijen bijvoorbeeld meer betaald heeft voor de lening kan die hetgeen hij teveel betaald heeft terugvorderen.

[Lightning]

Ik veronderstel dat de grond en het huis eigendom is van jullie beiden en dat jullie samen de lening (hoofdelijk en ondeelbaar) hebben aangegaan. Indien dan de verkoop (uit de hand, via immo, openbaar, whatever) minder opbrengt dan dat er schulden zijn, verdelen jullie dus de resterende schuld. Ongeveer hetzelfde verhaal voor het uitkopen. Als de geschatte waarde minder bedraagt dan de schulden mag u uw deel van de schuld bijpassen. Aangezien u ook gestopt bent met het afbetalen van de lening (ik veronderstel dat uw ex op dit ogenblik verder betaald) kan uw ex van u het bedrag eisen dat u normaal mee zou betaald hebben. Dat wil zeggen de helft van de maandelijkse aflossingen die u niet meer mee betaald hebt.

[mapleleiah]

Ik begrijp dat ik een openbare verkoop niet kan tegenhouden en dat wil ik ook niet. Ik wil dat deze verdeling eindelijk in orde komt!!! Maar mijn vraag gaat over eventuele mindere opbrengst door openbare verkoop en hoe de een dat op de ander kan verhalen.

U moet begrijpen dat als ik die 2 jaar nog was blijven meebetalen aan die lening, ik zo'n 10 000 euro in de vuilbak gooide want het huis verkommert alleen maar en ZAKT in waarde.
Het huis is NIET AF en niet bewoonbaar dus hij woont er ook niet. Hij kan of wil het niet afwerken maar wil het ook niet vrijwillig verkopen.

Mijn ex WEIGERT via immo vrijwillig te verkopen. Ik begrijp dat ik hem daar niet toe kan dwingen maar een vrijwillige verkoop levert meestal meer geld op dan een openbare. Het is dan uiteindelijk ZIJN schuld dat er niet genoeg geld is om de kosten te dekken. DAT bedoel ik eigenlijk. Waarom moet ik dan nog eens opdraaien voor extra kosten ... omdat hij koppig is en mij alleen maar wil pesten?

Nog een aanvulling: mijn ex heeft ook nog persoonlijk geld in de woning gestoken, maar zonder mijn toestemming ... Hij is daar uiteindelijk mee gestopt omdat hij "zogezegd" ook geen geld meer had. Hij wil dat ook terugeisen van mij. Kan dat?

Het kan toch niet dat iemand uiteindelijk allerlei kosten moet ophoesten (schuld bijpassen, andere partij "terugbetalen" terwijl het die partij is die schuldig is aan vertraging ...) omdat de andere partij alles jarenlang blokkeert ... Of is de wet echt zo oneerlijk?

Het was voor de tegenpartij waarschijnlijk al heel lang de bedoeling om mij op te lichten ... Hij wil mij door allerlei dreigementen proberen te overtuigen het huis "gratis" aan hem te laten, waardoor hij wegloopt met 25 000 van mijn geïnvesteerde centen. En hij gaat daar nog mee wegkomen of wat? Ik wil weten wat ik daartegen kan doen!

Alvast dank voor de antwoorden.

Lenny

PS Wij zijn idd beide voor 50% eigenaar en hebben de lening ook zo aangegaan. Ik weet dat ik mee moet betalen voor de lening maar ermee stoppen was mijn enige drukkingsmiddel om hem tot actie te proberen te dwingen. Helaas gebruikt hij vermoedelijk "verborgen" spaargeld om de lening verder alleen af te betalen maar doet zich voor alsof hij niets meer heeft.

[Lightning]

Wat uw ex kan opeisen:
- De helft van de aflossingen die u niet meer hebt gedaan van de lening (10000 euro volgens u)
- Zijn persoonlijke inbreng als hij die kan bewijzen
- Dat u de helft van de schulden die overblijven na de vereffening bijpast

...en nee, er wordt geen schuld gelinkt aan de meer of minder opbrengst van de woning indien die uiteindelijk verkocht geraakt. Dat hij de verdeling op de lange baan schuift maakt niet dat u daardoor meer zou kunnen opeisen (indien er nog wat zou resten) of minder schulden zou moeten bijpassen.

[scorpioen]

Eisen dat de woning openbaar verkocht wordt, weigeren in te stemmen met een vrijwillige verkoop, is in principe enkel het vragen van de toepassing van de wet en geen fout. Hiervoor kan dus geen schadevergoeding gevorderd worden. Enkel als men rechtsmisbruik zou kunnen bewijzen, wat mij in deze materie heel moeilijk lijkt, kan er sprake zijn van een fout.

[mapleleiah]

OK, bedankt voor de info. Maar eerlijk is het allemaal niet ...

Lenny