Overtreding huisreglement

[Kevin25]

Ik zit momenteel in een conflict met mijn bovenbuur.
Wij hebben de voordeur van ons appartement verplaats van de ene muur naar de andere in de gemeenschappelijke trappenhal.
Hiervoor hebben we via de stad een bouwvergunning voor ontvangen.
Werken zijn momenteel uitgevoerd.

Nu staat mijn buurman met boetes te zwieren daar wij het huisreglement zouden overtreden hebben.
Elke verbouwing in een wand die het privatair woongedeelte afschermt kan enkel mits goedkeuring van de algemene vergadering.

Nu stel ik mezelf de vraag of hier wel consequenties aan gesteld kunnen worden, daar wij stedenbouwkundig in orde zijn, enkel mss in overtreding met het huisreglement.

Weet er hier iemand meer vanaf of ik volgende stappen dien te ondernemen of niet?
Want staken van de werken kan toch niet geëist worden daar ik stedenbouwkundig in orde.
De enige overtreding die ik mogelijk begaan heb is om dit niet via de algemen vergadering te melden.

Ik heb alle verbouwingswerken wel gemeld met een aangetekend schrijven aan mijn medebuur, met bijlage bouwvergunning.

Groeten

[roharro]

De AV kan hierover stmmen. Twee mogelijkheden:
ofwel geeft ze haar akkoord
ofwel niet en dan kunnen ze eisen dat alles terug in de oorspronkelijke staat wordt gebracht

[Kevin25]

ik ben wel stedenbouwkundig in orde, dan zit ik enkel in overtreding met het reglement, maar hier kunnen toch geen financiele gevolgen aan gesteld worden?
Noch eisen tot afbraak?

[roharro]

Ja dat kunnen ze eisen, dat schreef ik reeds in mijn vorig antwoord.
Alles terug herstellen in de oorspronkelijke staat. Daarover moet gestemd worden in de algemene vergadering.
Ik vermoed dan ook dat uw buur dergelijk punt op de agenda van de volgende vergadering zal laten plaatsen.

[Kevin25]

Het reglement is toch een onderlinge afspraak, waar ik zelfs niet eens bij was.
Is nog met vorige eigenaar opgemaakt.
Dit is toch geen rechtsgeldig document?

Hier kunnen toch geen gevolgen aan gesteld worden naar mij toe?

[roharro]

Het reglement is toch een onderlinge afspraak, waar ik zelfs niet eens bij was.
Is nog met vorige eigenaar opgemaakt.

Hier kunnen toch geen gevolgen aan gesteld worden naar mij toe?

Door het appartement te kopen dient u zich ook te schikken naar de bestaande statuten van het gebouw en het inwendige reglement!! Dat is de wet.....
Als een meerderheid van eigenaars wenst dat alles terug in oorspronkelijke staat wordt gebracht kunt u niets anders doen dan hen terwille te zijn. Maar misschien stelt de meerderheid die eis niet.
Intussen moet u voor uzelf afwegen of u het risico wil lopen nog verder te gaan met de werken, alvorens u een mogelijke beslissing van de andere mede-eigenaars kent.

[EvilFreD]

Bericht verwijderd door mijzelf
idem aan bericht hiervoor

[Kevin25]

Ik heb zelf ook niet het huisreglement van de synsicus gehad, is dit ook geen verplichting?
Anders kan ik hier geen weet van hebben?

[roharro]

De verhoudingen, regels, rechten en plichten die van toepassing zijn op de leden van de VME, zijn vastgelegd in de statuten. Dit document heeft u van uw notaris ontvangen bij de aankoop van uw appartement.

[Kevin25]

Het reglement is toch een onderlinge afspraak, waar ik zelfs niet eens bij was.
Is nog met vorige eigenaar opgemaakt.

Hier kunnen toch geen gevolgen aan gesteld worden naar mij toe?

Door het appartement te kopen dient u zich ook te schikken naar de bestaande statuten van het gebouw en het inwendige reglement!! Dat is de wet.....
Als een meerderheid van eigenaars wenst dat alles terug in oorspronkelijke staat wordt gebracht kunt u niets anders doen dan hen terwille te zijn. Maar misschien stelt de meerderheid die eis niet.
Intussen moet u voor uzelf afwegen of u het risico wil lopen nog verder te gaan met de werken, alvorens u een mogelijke beslissing van de andere mede-eigenaars kent.

En indien er maar twee eigenaars zijn, namelijk ikzelf en mij bovenbuur die de gelijkvloer verhuurd aan iemand?
Stemt de huurder dan mee in de AV of is het dan 1/3 tegen 2/3 en is er een ongelijke machtsverhouding?
Er zijn voor de volledigheid 3 residenties in het gebouw

[roharro]

De huurder heeft geen stemrecht en wordt ook niet toegelaten op algemene vergadering.
Aangezien de andere eigenaar twee appartementen heeft en u slechts één hebt u geen schijn van kans bij een stemming aangezien u slechts over 1/3 van de stemmen beschikt. Want met uw 1/3 kunt u nooit een meerderheid behalen en dus ook geen toestemming voor de werken.

[Franciscus]

niet juist denk ik ... vandebos zal hier wel het juiste antwoord op geven
Men heeft in elk geval de rechtsregels, de basisakte, het inwendig reglement dat door de VME in een AV moet zijn goedgekeurd EN bij aankoop allemaal meegeleverd anders zelfs niet tegenstelbaar zo zou ik denken.
En als eigenaar moet u hiervan op de hoogte zijn gebracht.
Indien een eigenaar de meerderheid heeft van stemmen kan dat als een misbruik van recht worden beschouwd
U zal dan een verzoening bij de vrederechter moeten opstarten.

[roharro]

niet juist denk ik ... vandebos zal hier wel het juiste antwoord op geven
Men heeft in elk geval de rechtsregels, de basisakte, het inwendig reglement dat door de VME in een AV moet zijn goedgekeurd EN bij aankoop allemaal meegeleverd anders zelfs niet tegenstelbaar zo zou ik denken.
En als eigenaar moet u hiervan op de hoogte zijn gebracht.
Indien een eigenaar de meerderheid heeft van stemmen kan dat als een misbruik van recht worden beschouwd
U zal dan een verzoening bij de vrederechter moeten opstarten.

Meerderheid van stemmen ingevolge van eigenaarschap kan bezwaarlijk als "misbruik" worden gecatalogeerd aangezien er geen limiet staat op het aantal appartementen dat men in eenzelfde gebouw mag kopen. Wel is het zo dat indien één eigenaar meer dan de helft van de aanwezige stemmen vertegenwoordigt zijn stemrecht tot 50 percent wordt gereduceerd.

[EvilFreD]

Dan vraag ik me toch af waar die overige 17% zich nu bevinden.

[roharro]

Dan vraag ik me toch af waar die overige 17% zich nu bevinden.

Uit de wet op de mede-eigendom:

"Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber,
voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen
waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars
beschikken."

Mathematisch uitgedrukt is dat dus 50 percent.