privatieve kosten

[stephanie_D_A]

Wij hebben een algemene vergadering gehad. De syndicus liet kosten die hij privatief wil aanrekenen, zoals exuberante hoge herinneringskosten enz…, goedkeuren door de algemene vergadering. Een aantal mede-eigenaars stemden in. Maar ook een aantal onder hen legden uit dat deze praktijk rechtsongeldig is.

Wat is hier de waarheid en waarom eventueel gerugsteund door enige wettekst.

[j.demoor]

“Art.577-4.§1.Het reglement van medeëigendom moet bevatten :...2° de met redenen omklede criteria en de berekeningswijze van de verdeling van de lasten...”(Burgerlijk Wetboek).

Alhoewel de beheerskosten van de vereniging van mede-eigenaars ten laste vallen van die vereniging,kunnen de extra-kosten veroorzaakt door wanbetaling op die wanbetaler verhaald worden op grond van :
“Art.1142.Iedere verbintenis om iets te doen of niet te doen wordt opgelost in schadevergoeding, ingeval de schuldenaar de verbintenis niet nakomt. Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen, behalve indien hetgeen de schuldenaar zich verbonden heeft te geven of te doen, niet kon gegeven of gedaan worden dan binnen een bepaalde tijd, die hij heeft laten voorbijgaan.Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen, behalve indien hetgeen de schuldenaar zich verbonden heeft te geven of te doen, niet kon gegeven of gedaan worden dan binnen een bepaalde tijd, die hij heeft laten voorbijgaan.Art.1147.De schuldenaar wordt, indien daartoe grond bestaat, veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding, hetzij wegens niet uitvoering van de verbintenis, hetzij wegens vertraging in de uitvoering, wanneer hij niet bewijst dat het niet nakomen het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend, en hoewel er zijnerzijds geen kwade trouw is.”(Burgerlijk Wetboek).

Het reglement van mede-eigendom kan bepalen dat de schuldenaar-mede-eigenaar in gebreke is door het enkele verstrijken van de betaaldag en dat de herinneringskosten forfaitair (n) euro per herinnering bedragen.

[stephanie_D_A]

Ik heb het reglement van mede-eigendom nagezien en daarin werd niets bepaald omtrent schadevergoedingen wegens vertraging in betaling.
De syndicus heeft dit trachten op te lossen door een en ander te laten goedkeuren op de AV.
Ik heb begrepen dat dit niet voldoende is.
Ik zou er nog kunnen mee leven ware het niet dat het de syndicus zijn bedoeling is om de herinneringskosten zelf op te strijken in plaats van dat de vereniging ze opstrijkt.
de syndicus heeft dus op de AV zijn beheersoverkomst laten uitbreiden.
Kan iemand dit nog toelichten?

[roharro]

De syndicus heeft dit trachten op te lossen door een en ander te laten goedkeuren op de AV.
Ik heb begrepen dat dit niet voldoende is.
Als de AV die maatregel heeft goedgekeurd is dat voldoende. AV kan zelfs boetes goedkeuren die aan slechtbetalende mede-eigenaars worden aangerekend!