Onze syndicus heeft een aantal mede-eigenaars niet uitgenodigd op een AV vergadering (uitnodigingen verzonden voor nieuwe wetgeving doch AV gehouden tijdens nieuwe wet).
Welk artikel zegt dat de syndicus alle mede-eigenaars moet uitnodigen?
De syndicus zat de AV ook voor terwijl nieuwe wet dus van toepassing is! Er werd ook geen secretaris aangesteld, geen schriftelijke stemming terwijl mede-eigenaars erom verzochten, enz...
Verder heeft de syndicus een mede-eigenaar zijn ‘neen-stem’ geïnterpreteerd als een ‘onthouding’ waardoor hij (de syndicus dus) een beslissing kon doordrukken.
Ondertussen is de syndicus volop in de weer met de werken te laten uitvoeren om al te beletten dat de vredrechter de klok zou kunnen terugzetten.
Graag een woordje uitleg, want dit lijkt mij toch wel heel straf.
Beste, duidelijk voorbeeld van een syndicus die de wet niet kent en niet toepast. Op basis van uw uitleg heeft u en zeker de eigenaars die niet werden uitgenodigd (uit de dwingende wet volgt dat door het feit dat een natuurlijk of rechtsperspoon een kavel aankoopt, dat deze automatisch als mede-eigenaar lid van de VME wordt en derhalve verplicht moet worden uitgenodigd tot de vergadering) meer dan genoeg gronden om de vergadering, in casu de beslissingen, te laten vernietigen door de Vrederechter. Het feit dat de syndicus geen 4 maanden wacht voordat de werken worden uitgevoerd kan hem eveneens ten laste worden gelegd. Het betreft hier meer dan waarschijnlijk geen werken die als dringend of hoogdringend kunnen worden bestempeld of waarvan de uitvoering niet nog 4 maanden kan wachten? Uiteraard geldt een en ander onder voorbehoud aangezien geen kennis van en geen inzage in het dossier. U/jullie laat/laten zich best wel bijstaan door een gespecialiseerd iemand. O.a. in het kader van het lanceren van een eventuele dagvaarding.