#15 , 01 jan 2011 20:43
Voor de nieuwe wetgeving zaten we –volgens mijn bescheiden mening – nog in een grijze zone, voor wat betreft het voorzitterschap van de vergaderingen.
Indien het dan niet expliciet verboden werd in de statuten van mede-eigendom, stond men vaak nergens.
Maar –gelukkig- heeft de wetgever het probleem ingezien en het voorzitterschap toebedeeld aan een mede-eigenaar.
Maar ondanks dat blijkt onze syndicus via listen en kunstgrepen de vergaderingen voorzitten, hij zet zich aan de kop van de tafel, neemt de aanwezigen op, opent te vergadering, leid de punten in, debatteert zelfs gretig mee, ontneemt de kritische mede-eigenaars het woord af, blokt hen af, zorgt ervoor dat de firma waarvan hij weet dat hij iets onder tafel geschoven krijgt de werken of uitvoeren, eerlijke firma worden door hem buitengerangeerd en afgevoerd,…
Door het jaar is ‘hij’ het de beslissingen neemt, bijvoorbeeld : hij laat onze brandblussers die we zelf hadden aangekocht en jaarlijks nageleken werden door een firma vervangen door huurbrandblussers waarvoor we nu jaarlijks een stevige huur moeten betalen, …
Hij zorgt er wel voor dat hij bij de Raad van Mede-eigendom op een goed blaadje staat en geeft die mensen ook bepaalde faciliteiten die andere mede-eigenaars, die dus niet zetelen in de Raad van Beheer, niet krijgen, …
Bedankt Mark voor Uw tussenkomst, maar ik had ook nog graag het volgende geweten :
- één van de punten betreft dat de syndicus na 1 september 2010 (inwerkingtreding nieuwe wet) namelijk op 3 september 2010 een B.A.V. heeft voorgezeten.
Kan iemand mij a.u.b. uitleggen waarom hij dit niet mocht en eventueel verwijzen naar betreffende wetgeving?
Dank U wel!