Gevel appartment

Bert S
Topic Starter
Berichten: 8

Gevel appartment

#1 , 21 dec 2010 20:10

Situatie:
Kleine appartementsblok: 6 appartementen.
De zijgevel is er slecht aan toe, waardoor in mijn appartement veel vocht binnenkomt, met schimmelvorming tot gevolg. De andere bewoners hebben hier (nog) geen last van.

Ik heb al enkele aannemers laten komen voor een offerte voor de renovatie van de zijgevel, volgens hen wordt het tijd om ook aan de renovatie van de achtergevel te denken.

Alle appartementen geven uit op de achtergevel, achterliggende ruimten zijn bij iedereen kil (gebouw is niet meer zo recent en er is indertijd weinig/geen isolatie voorzien). Nu zou ik van de gelegenheid willen gebruik maken om bij de gevelrenovatie extra isolatie aan te brengen.

De maandelijkse bijdrage is vrij laag, waardoor er weinig geld in de gemeenschappelijke kas zit en er in het verleden enkel de hoogst noodzakelijke werken zijn uitgevoerd.

Onze syndicus is een mede-eigenaar, dus geen professionele.

Vraag:
1. Indien er een meerderheid is (>50%) voor zowel de zijgevels als de achtergevel: wat gebeurt er als de personen die dit voorstel afkeuren, zeggen dat ze dit niet kunnen betalen?
Kan dit alles tegenhouden? Misschien gebruiken ze dit als argument omdat ze de renovatie niet willen laten uitvoeren?

2. Wat als er enkel een meerderheid is voor 1 zijgevel, moet ik dan alles weer behangen en bang afwachten of er langs de achtergevel geen vocht binnenkomt?
Kan ik dan enkel mijn deel van de achtergevel laten behandelen? Wat zijn de gevolgen hiervan?

Heeft er iemand suggesties om tot een goede oplossing te komen?

Alvast bedankt!
Bert

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 21 dec 2010 20:22

oppassen met je stemmenpercentage!!

art 577-7 §1 1° b) BW
Art. 577-7.<Ingevoegd bij W 1994-06-30/34, art. 2; Inwerkingtreding : 01-08-1995> § 1. De algemene vergadering beslist :
1° bij meerderheid van drie vierden van de stemmen :
a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft;
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke gedeelten, met uitzondering van die waarover de syndicus kan beslissen;
c) [1 in elke mede-eigendom omvattende minder dan twintig kavels, met uitzondering van kelders, garages en parkeerplaatsen, over de oprichting en de samenstelling van een raad van mede-eigendom, die enkel kan bestaan uit mede-eigenaars, en die tot taak heeft erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert, onverminderd artikel 577-8/2.
Daartoe kan de raad van mede-eigendom, nadat hij de syndicus op de hoogte heeft gebracht, kennis nemen en een kopie maken van alle stukken of documenten die verband houden met het beheer door deze laatste of betrekking hebben op de mede-eigendom.
Behoudens de bij wet aan de syndicus en de algemene vergadering toegekende bevoegdheden kan de raad van mede-eigendom elke andere opdracht of delegatie krijgen, zo de algemene vergadering daar met een meerderheid van drie vierde van de stemmen toe beslist. Een door de algemene vergadering verleende opdracht of delegatie mag slechts betrekking hebben op uitdrukkelijk vermelde handelingen en geldt slechts voor één jaar.
De raad van mede-eigendom bezorgt de mede-eigenaars een omstandig halfjaarlijks verslag over de uitoefening van zijn taak.]1
[1 d) over het bedrag van de opdrachten en contracten vanaf hetwelk mededinging verplicht is, behalve voor de in artikel 577-8, § 4, 4°, bedoelde daden;]1
[1 e) mits bijzondere motivering, over de werken aan bepaalde privatieve delen, die, om economische of technische redenen, zullen worden uitgevoerd door de vereniging van mede-eigenaars.
Deze beslissing wijzigt geenszins de verdeling van de kosten voor deze werken over de mede-eigenaars.]1
2° bij meerderheid van vier vijfden van de stemmen :
a) over iedere andere wijziging van de statuten, daarin begrepen de wijziging van de verdeling van de lasten van de medeëigendom;
b) over de wijziging van de bestemming van het onroerend goed of van een deel daarvan;
c) over de heropbouw van het onroerend goed of de herstelling van het beschadigd gedeelte in geval van gedeeltelijke vernietiging;
d) over iedere verkrijging van nieuwe onroerende goederen bestemd om gemeenschappelijk te worden;
e) over alle daden van beschikking van gemeenschappelijke onroerende goederen.
[1 f) over de wijziging van de statuten in functie van artikel 577-3, vierde lid;
g) onverminderd artikel 577-3, vierde lid, over de oprichting van deelverenigingen zonder rechtspersoonlijkheid waarbij deze deelverenigingen enkel beslissingen kunnen voorbereiden met betrekking tot de in de beslissing aangeduide particuliere gemene delen. Deze voorstellen van beslissing dienen te worden bekrachtigd op de eerstvolgende algemene vergadering.]1
§ 2. In geval van gehele of gedeeltelijke vernietiging, worden de vergoedingen die in de plaats komen van het vernietigde onroerend goed bij voorrang aangewend voor de heropbouw ervan, indien daartoe beslist wordt.
Onverminderd de vorderingen ingesteld tegen de medeëigenaar, de bewoner of de derde, die aansprakelijk is voor het schadegeval, zijn de medeëigenaars verplicht in geval van heropbouw of herstel bij te dragen in de kosten, naar evenredigheid van hun aandeel in de medeëigendom.
§ 3. Er wordt met eenparigheid van stemmen van alle medeëigenaars beslist over elke wijziging van verdeling van de aandelen van de medeëigendom, alsmede over elke beslissing van de algemene vergadering betreffende de volledige heropbouw van het onroerend goed.
[1 Wanneer echter werken of daden van verwerving of beschikking door de algemene vergadering beslist worden bij de door de wet vereiste meerderheid, kan de wijziging van de verdeling van de aandelen van de mede-eigendom, ingeval deze wijziging noodzakelijk is, door de algemene vergadering bij dezelfde meerderheid worden beslist. "
Wanneer tot oprichting van deelverenigingen beslist wordt bij de door de wet vereiste meerderheid, kan de wijziging van de aandelen van de mede-eigendom die ingevolge deze wijziging noodzakelijk is, door de algemene vergadering bij dezelfde meerderheid worden beslist.]1

Vandebos
Berichten: 16087

#3 , 21 dec 2010 20:26

De syndicus of iedere mede-eigenaar kan in geval van dergelijke problemen en een AV die weigert de werken te laten uitvoeren naar de vrederechter stappen en deze verzoeken de syndicus bij vonnis deze werken te doen uitvoeren. Indien er eigenaars zijn met financiële problemen kan er steeds worden overwogen om de vme een lening te laten aangaan (meestal kan ze deze tegen gunstige tarieven bekomen) zodat de werken kunnen onmiddellijk uitgevoerd kunnen worden doch de betaling gespreid kan worden over meerdere jaren.

In aansluiting hierbij is het zeker niet af te raden op de volgende AV het voorstel te lanceren om een reservefonds op te starten. Gelet op de late start van dit initiatief zou een jaarlijkse inleg van 10% van de begroting niet slecht zijn.

Reclame

Bert S
Topic Starter
Berichten: 8

#4 , 22 dec 2010 19:55

Bedankt voor de reacties!

Een lening op de vme vind ik persoonlijk geen goede oplossing, want dan draaien de bewoners die het geld wél hebben op voor de bewoners die het geld niet hebben (= betalen mee intresten).

Indien er geen meerderheid is, zou ik eventueel enkel mijn deel van de gevel kunnen laten behandelen.
Wat zijn de gevolgen indien ik de kosten hiervoor volledig zelf betaal:
Kan ik laten vastleggen dat ik voor de bekleding van de rest van de gevel (dus de buitenzijde van de andere appartementen) niet meer tussenkom, aangezien de andere bewoners ook niet zijn tussengekomen in de kosten van mijn deel?
Zijn er nog andere gevolgen waar ik in dat geval rekening mee moet houden?

Vandebos
Berichten: 16087

#5 , 22 dec 2010 20:05

U mag individueel niets aan dat deel van de gevel doen, hij is niet uw eigendom aangezien hij tot de gemene delen van het gebouw behoort. In extremis kan de AV u zelfs verplichten op uw eigen kosten uw werken ongedaan te maken...

De enige mogelijkheid is op de AV de werken te laten stemmen, bij weigering de syndicus aan te schrijven en deze te wijzen op zijn verplichting bewarende maatregelen te nemen, bij gebrek aan respons via vonnis van het lokale vredegerecht de syndicus te verplichten deze bewarende maatregelen te nemen op kosten van de vme. In dergelijke gevallen is het steeds aangeraden een dwangsom te laten vastleggen per dag/week dat deze werken niet zijn uitgevoerd na een bepaalde termijn.

Bert S
Topic Starter
Berichten: 8

#6 , 22 dec 2010 20:25

De zijgevel is zeker aan renovatie toe (laat vocht door in mijn appartement). Hiervoor zullen de mede-bewoners er niet onderuit kunnen: dit probleem is vrij duidelijk, hierover denk ik niet dat er iemand moeilijk zal doen.

De achtergevel is een twijfelgeval, maar zou ik voor de zekerheid willen laten behandelen om verdere problemen te vermijden. Vast staat dat de achtergevel niet meer in goede staat is, maar (voorlopig?) misschien nog wel net voldoende.
Voor zulke grote kost zal er geen meerderheid zijn vrees ik. Kan ik dit, uit voorzorg, laten afdwingen via de vrederechter, of moet ik wachten tot het ook langs daar echt binnenregent?
Zou ik voor de achtergevel een verslag van een expert laten opmaken om te bevestigen dat hier ook een probleem mee is?

Ik zou zeker op de AV toestemming vragen of ik de werken aan mijn deel van de achtergevel mag laten uitvoeren, en dit enkel laten doen indien de andere eigenaars hier akkoord mee gaan.

Vandebos
Berichten: 16087

#7 , 22 dec 2010 22:38

Het meest eenvoudige is in dit geval dat de av de syndicus de opdracht geeft een paar aannemers te contacteren om een bestek te laten opmaken voor het beschermen van enkel de zijgevel en voor het beschermen van beide gevels. Verzoek eventueel de syndicus een BAV samen te roepen om enkel dit punt te bespreken.

Gelet op het feit dat de syndicus een mede-eigenaar is en het om een klein gebouw gaat zouden een bav om het probleem aan te kaarten en te besluiten hoe verder te gaan en een eventuele tweede bav om te beslissen wat het nu wordt uit de vergaarde bestekken niet een dermate onmogelijk opdracht.

Eerlijkheidshalve zou ik het bij de gevel die poreus is houden; jullie hebben al geen reservekapitaal en dan twee gevelrenovaties door de strot rammen waarvan de nood van één niet bewezen is kan alleen maar contraproductief werken en resulteren in de noodzaak om naar de vrederechter te stappen en de renovatie bij vonnis af te dwingen.

Zoals reeds eerder aangehaald zou ik eveneens van dit probleem gebruik maken om de noodzaak van de aanleg van een reservekapitaal aan te tonen. Dit kan je eventueel versterken met als argument dat het reservekapitaal gebruikt zal worden voor de renovatie van de andere gevel zodra er genoeg gespaard is. Eens dat de bewoners gewoon een aantal jaar in dit reservekapitaal te storten en de noodzaak ervan door de renovatie is aangetoond is het beduidend eenvooudiger de blijvende noodzaak hiervan te rechtvaardigen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”