Verschil blanco en ongeldige stem.

Saltadoom
Topic Starter
Berichten: 46

Verschil blanco en ongeldige stem.

#1 , 14 dec 2010 20:47

Toen de VME werd opgericht, is door de AV unaniem besloten de stemming simpel te houden en gewoon vóór of tegen te stemmen. De wet van 01.09.2010 stelt echter dat er ook rekening moet gehouden worden met onthoudingen, blanco en ongeldige stemmen.

Onthouding is duidelijk, maar wat moet er onder blanco stem worden verstaan indien de stemming door handopstekking gebeurt, en hoe kan zo' n handopsteking als ongeldig bestempeld worden? Wat is het verschil tussen een blanco en ongeldige stem?

Willen enkele syndici (of mede-eigenaars) die de nieuwe wet toepassen enkele suggesties doen hoe de stemming bij hun VME gebeurt en eventueel wat toelichten? Waarvoor dank.

Vriendelijke groeten,

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
val V
Berichten: 12

#2 , 17 dec 2010 23:38

Hallo,

Ik denk dat een ongeldige stem kan zijn bv. als syndicus ook mede-eigenaar is en hij meestemt over zijn verlenging van contract.

mvg

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#3 , 18 dec 2010 08:07

Voor mij is een ongeldige stem een stem die om technische redenenen ongeldig is.
Bijvoorbeeld omdat op de stembrief zowel ja als neen gestemd is.

Zodra iemand rechtsgeldig tot de stemming is toegelaten, dan is zijn stem geldig tot het bewijs van het tegendeel aanvaard door de bevoegde rechtbank.

Enkel de rechter kan zijn stem vernietigen, omdat zij onregelmatig (Vb: belangenvermenging niet gemeld), bedrieglijk (Vb: gebruik van de kunstgreep van de stroman) of onrechtmatig (Vb: toekennen van stemrecht in de AV aan de partner van een lid van de RvM) was. Die persoon loopt wel het risico dat de VME zich tegen hem keert, als de schade significant is;

Iemand die ten onrechte aan de stemming deelneemt, is toegelaten geweest tot de stemming door de voorzitter van de AV. Als er een fout is, dan is dat in hoofde van de VME, via de voorzitter van de AV, die een mandataris is van de VME.

Het is exclusief de voorzitter van de AV die bevoegd is iemand ter stemming toe te laten. Indien deze toch stemt, desondanks het verbod van de voorzitter, dan is dit een (burgerlijke) interne verstoring van de orde.

Als deze persoon de zaal niet wil verlaten op aanmaning van de voorzitter (en niet van de syndicus noch leden van de RvM), dan is dat een (strafrechtelijke) huisvredebreuk, en kan de voorzitter vragen dat de politie deze persoon uit de zaal te verwijderen en ervan PV op te stellen wegens huisvredebreuk.

Zo deze verwijdering ten onrechte is, kan de betrokken verwijderde persoon dit voorleggen aan de bevoegde rechter, met alle mogelijke gevolgen voor de VME, maar ook voor de betrokken voorzitter zo hij een zware fout heeft begaan omdat hij bvb. zijn eigen belangenvermenging wou verdoezelen. Maar tot zolang is zijn stem geldig (als hij die uitgebracht heeft), maar is ook het feit geldig dat hij na zijn verwijdering zijn stem niet heeft kunenen uitbrengen.

Dat alles is mijn persoonlijke mening.

Reclame

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”