.Sorry wij hadden deze vraag op een verkeerde plaats gezet.
Wij lezen steeds : tegenstelbaarheid ervan aan anderen.(nieuwe appartementswet)
Wij zouden graag eens een praktisch voorbeeld zien,want is dat wel zo erg dat er geen tegenstelbaarheid aan anderen is.In welk geval is dat erg bijvoorbeeld.
Feiten : Er is een recente basisakte van 3 jaar oud en verleden jaar stond in het jaarverslag dat voor wanbetalers een percentje strafgeld per maand achterstand zal gevraagd worden + 15% op het achterstaande bedrag.
Als dat niet in een authentieke akte is gegoten wat kan er dan eigenlijk gebeuren.
De mensen weten het en de rechter kan toch niet anders dan de wanbetaler veroordelen tot betaling plus die boete en plus gerechtskosten.
Anders is het voor een nieuwe eigenaar die niet betaald. Indien die de beslissing van de algemene vergadering niet gekregen heeft en dit betwist. (Kan opgelost worden door hem dit te laten aftekenen)
Hier kan de rechter toch ook niet anders dan de man veroordelen tot betaling van de achterstand en dient hij de gerechtskosten te betalen. Weliswaar zal hij (indien niet afgetekend voor ontvangst) de boete niet hoeven te betalen.Maar dat is toch geen probleem, als hij de hoofdsom maar betaald. De boete is toch maar een afschrikking en niet een doel om meer inkomsten te hebben.
Zelfs in het ergste geval, als de rechter zegt :Je hebt wel alles gegeven (basisakte + beslissingen algemene vergadering) maar je had die moeten samenvoegen (en dit is nog helemal niet zeker, maar we weten het nu nog niet) dan komen we nog in het voorgaande geval. Als de hoofdsom maar betaald wordt.
Gezien meer personen met deze problematiek worstelen zou het vriendelijk zijn eens een praktisch voorbeeldje te geven die werkelijk aantoont dat een authentieke akte absoluut vereist is,want volgens mijn voorbeeldje is dat dus niet echt nodig
Geef de vorige berichten weer: Alle berichten1 dag7 dagen2 weken1 maand3 maanden6 maanden1 jaar Sorteer op AuteurBerichtdatumOnderwerp OplopendAflopend