Is hiermede de discusie gesloten ?
08 Vraag van de heer Raf Terwingen aan de
minister van Justitie over "het al dan niet
verplicht zijn van het hebben van een website
bij mede-eigendommen" (nr. 897)
08 Question de M. Raf Terwingen au ministre de
la Justice sur "l'éventuelle obligation de
disposer d'un site internet dans le cadre des
copropriétés" (n° 897)
08.01 Raf Terwingen (CD&V): Mevrouw de
voorzitter, mijnheer de staatssecretaris, mijn vraag
heeft betrekking op artikel 577-8 paragraaf 4, 11
van de wet op de mede-eigendom en de
appartementsmede-eigendom die niet zolang
geleden is gestemd. Onder punt 11 staat dat het
voor de mede-eigenaars mogelijk moet zijn inzage
te krijgen in alle niet–privatieve documenten of
gegevens over mede-eigendommen en wel op alle
wijzen die zijn bepaald bij het reglement van
mede-eigendom of door de algemene vergadering
en met name via een internetsite.
Die laatste passage zou in de praktijk blijkbaar
aanleiding kunnen geven tot verschillende
interpretaties. Wil dat zeggen dat iedere
vereniging van mede-eigenaars een internetsite
moet oprichten en opstellen en op die manier
mensen inzage geven van die documenten of is
het geen verplichting?
08.02 Staatssecretaris Carl Devlies: Artikel 577-8
paragraaf 4, 11 bepaalt dat ongeacht de
bevoegdheid die hem door het reglement van
mede-eigendom werd toegekend de syndicus de
opdracht heeft het de mede-eigenaars mogelijk te
maken inzage te nemen van alle niet–private
documenten of gegevens over medeeigendommen
en wel op alle wijzen die zijn
bepaald bij het reglement van mede-eigendom of
door de algemene vergadering en met name via
een internetsite.
Zowel in het raam van de bespreking in de Kamer
als in de Senaat werd benadrukt dat het niet de
bedoeling is om een dergelijke website te
verplichten. Misschien moet ik u ook de
Franstalige tekst geven om dat te verduidelijken:
‘’de permettre au co-propriétaire d’avoir accès à
tous les documents ou informations à caractère
non privé relatif à la co-propriété de toutes les
manières définies dans les règlements de
copropriété ou par l’assemblée générale et
notamment par un site internet.’’
In die zin heeft de heer Delpérée zijn amendement
nummer 27 als volgt toe: “De Raad van State
heeft voorgesteld om het voorbeeld van de
internetsite als middel om documenten van de
mede-eigendom te verkrijgen, te schrappen omdat
een voorbeeld geen normatieve waarde heeft en
dus niet in een wettekst moet voorkomen. De
indieners van dit amendement wensen echter dat
deze specifieke manier van informatie te
verkrijgen in de wet wordt vermeld zodat ze niet
wordt uitgesloten. Het is een signaal.”
De bedoeling van de wetgever lijkt mij duidelijk,
maar de bedoeling blijkt niet duidelijk uit de
formulering van artikel 577-8, paragraaf 4, 11, en
meer in het bijzonder uit de Nederlandstalige
formulering. In die optiek heb ik mijn administratie
gevraagd te onderzoeken of een eenvoudige
wetswijziging geen soelaas kan brengen.
Zoals u weet, worden door de wet drie
uitvoeringsbesluiten voorzien. Voor de wijze
waarop het postinterventiedossier bewaard dient
te worden, zijn er nog geen stappen ondernomen.
Dat lijkt mij het besluit dat als minst dringend kan
worden gekwalificeerd. De overige twee besluiten
staan in de steigers. De commissie der
boekhoudkundige normen heeft een ontwerp van
een minimaal genormaliseerd rekeningstelsel
opgesteld dat voorgelegd werd aan de betrokken
partijen en waaraan momenteel verder gewerkt
wordt. Wat de inschrijving van de syndicus in de
KBO betreft, dit lijkt op het eerste gezicht een
eenvoudige verplichting, doch ze heeft meer
voeten in de aarde dan verwacht. In nauw overleg
met de Kruispuntbank van Ondernemingen en de
FOD Financiën wordt aan een ontwerp van
koninklijk besluit gewerkt.
08.03 Raf Terwingen (CD&V): Mijnheer de
staatssecretaris, ik dank u voor uw antwoord.
Het incident is gesloten.