(...) Waarom zou dit een probleem geven? (...)
Waarom zouden in dat type van gebouwen geen problemen kunnen voorkomen?
Als er geen problemen kunnen voorkomen, dan zijn er effectief geen wettelijke regels nodig ... .
Je stelt voor bij kleine medeeigendommen om vrij los en "à la carte" toe te passen wat "men" maar wil.
Wie "is "men"?
Moet er consensus zijn?
Zo ja, wat gebeurt er als er geen consensus is?
Is de rechter bevoegd?
Ik meen van niet, want de verklaring van niet toepassen van de wet heeft volgens mij de bestaande basisakte in feite afgeschaft.
Tussen haakjes: het afschaffen van de mede-eigendom staat waarschijnlijk gelijk aan een verkoop, d.w.z. alle taksen moeten terug betaald worden. Art. 577-2 is het geval van een gewone mede-eigendom, die in principe vrijwillig is. Anders kan men de gewone mede-eigendom ontbinden en verplichten tot ... een openbare verkoop.
Wat ik hiervoor stel is misschien extreem, maar wel technisch mogelijk als men buiten de wet wil treden. Het artikel 577-2, dat bestaat sinds 1924, gaf aanleiding tot probemen en de wet van 1994.
Bezin vooraleer je begint. Dat is mijn persoonlijke mening, gebaseerd op concrete ervaringen van familieleden. Alles gaat goed tot het niet goed meer gaat.