Wij hebben sinds enige weken een vochtprobleem in huis. De kamers langs de buitenmuur vertonen schimmelvlekken en voelen deels vochtig aan.
Wij vermoedden dat de oorzaak lag aan de buitenmuur die een "wachtmuur" is (gewoon bakstenen zonder meer). Wij hebben zelf (in onze eigendom) een muur van 10 centimeter, daartegen staat die wachtmuur (met de bedoeling om daar ooit een huis tegen te bouwen, vermoed ik).
Wij dachten dat die wachtmuur op onze eigendom stond, maar volgens zowel het kadaster als de buur, staat die op de eigendom van de buur. Er zijn duidelijk vochtvlekken daar te zien en volgens een gereputeerde firma hier in de buurt die kwam kijken is de oorzaak van de vochtvlekken zeker te vinden in die muur. Deze zou volgens die firma bekleed moeten worden (met zo'n gekende grijze ruiten).
De vraag is: voor wie is deze kost? Wij hadden die oorspronkelijk graag zelf laten bekleden om problemen met de buur te vermijden (dan moesten we enkel de toelating krijgen om op zijn eigendom te komen), maar gezien die muur zijn eigendom betreft, kunnen wij dat niet meer (en is het waarschijnlijk ook niet meer interessant voor ons).
Wat doen wij het best om dit zo vlug mogelijk geregeld te krijgen, gelet op de vochtproblemen die nu toch wel groter beginnen te worden? Ik heb reeds naar onze bijstandsverzekering gebeld en die zullen ons dossier binnen enkele dagen behandelen. Natuurlijk ga ik liever eerst "gewoon" het probleem proberen op te lossen met de buur, maar wil wel alles zo vlug mogelijk lopen.
Klopt mijn idee dat:
- als de muur eigendom is van de buur, hij moet maken dat deze in orde is.
- In orde, wil zeggen dat er geen water mag doorkomen tot bij ons en hij de noodzakelijke herstellingen moet doen
- hij die muur ook niet zomaar mag afbreken
- indien hij die muur niet wil in orde maken, wij (na aangetekende zendingen) naar het vrederecht moeten gaan om hem die verplichting op te leggen?
hoe gaat die verplichting dan in zijn werk. kunnen wij iemand laten komen die dat op zijn kosten moet doen of moet hij dit dan op een dwangsom doen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als die muur eigendom is van uw buur, dient hij voor de waterdichting te zorgen.
indien je echter geen problemen wil met die buur en de kosten zelf wil dragen, kan je er ook roofing tegen plaatsen Is natuurlijk minder mooi en niet zo lang houdbaar, maar voor een kleine 10 jaar moet dat voldoende zijn.
indien je echter geen problemen wil met die buur en de kosten zelf wil dragen, kan je er ook roofing tegen plaatsen Is natuurlijk minder mooi en niet zo lang houdbaar, maar voor een kleine 10 jaar moet dat voldoende zijn.
Die buitenmuur kan toch niet van de buur zijn, zelfs al staat die op zijn grond (wat gebruikelijk is). Die werd toch door jullie gebouwd (of door de vorige eigenaar), in afwachting dat er misschien ooit een huis zou worden tegengebouwd. Pas op dat ogenblik wordt de muur gemeen gemaakt. Maar die kosten voor het waterdicht maken kunnen niet worden doorgerekend.
Die muur staat niet op de scheidingslijn (toch volgens kadaster). Wat zou de situatie nu zijn als hij nog niet gemeen is, dan moet hij toch exclusief van hen zijn (of kunnen wij zonder problemen een muur hebben volledig op hun grond?)
Geen idee of die muur door een van de vorige eigenaars (ondertussen al een 20 jaar geleden) gezet geweest is. De buur gedraagt zich trouwens ook alsof hij eigenaar is van de muur (er hangt een bewakingscamera bevestigd aan "zijn" muur zonder enige toelating van ons).
Men zegt mij (maar ik weet niet of dit klopt) dat het zou kunnen geweest zijn dat er vroeger afgesproken is om bij de buur al een muur te zetten, omdat dit goedkoper zou zijn? (misschien zodat er meer plaats was voor ons huis). Dit zou dan op kosten van de bouwfirma die hier 3 huizen naast elkaar gezet heeft, gebeurd zijn.
Ik vind op de bouwplannen van ons huis (die ik nog heb kunnen bemachtigen) enkel melding van de muur van 10 centimeter en ook de afmetingen kloppen ongeveer met de oppervlakte van ons huis & de afmetingen door de landmeter (landmeter geeft 7m12 breed, ons huis inclusief onze muur (10cm) en exclusief wachtmuur (15cm) is 7m15).
Geen idee of die muur door een van de vorige eigenaars (ondertussen al een 20 jaar geleden) gezet geweest is. De buur gedraagt zich trouwens ook alsof hij eigenaar is van de muur (er hangt een bewakingscamera bevestigd aan "zijn" muur zonder enige toelating van ons).
Men zegt mij (maar ik weet niet of dit klopt) dat het zou kunnen geweest zijn dat er vroeger afgesproken is om bij de buur al een muur te zetten, omdat dit goedkoper zou zijn? (misschien zodat er meer plaats was voor ons huis). Dit zou dan op kosten van de bouwfirma die hier 3 huizen naast elkaar gezet heeft, gebeurd zijn.
Ik vind op de bouwplannen van ons huis (die ik nog heb kunnen bemachtigen) enkel melding van de muur van 10 centimeter en ook de afmetingen kloppen ongeveer met de oppervlakte van ons huis & de afmetingen door de landmeter (landmeter geeft 7m12 breed, ons huis inclusief onze muur (10cm) en exclusief wachtmuur (15cm) is 7m15).
Bestaat er iemand die zekerheid kan geven of die muur gemeenschappelijk is of niet? Ik vermoed dat die persoon van het kadaster wel weet, maar begin nu toch te twijfelen.Als die muur eigendom is van uw buur, dient hij voor de waterdichting te zorgen.
indien je echter geen problemen wil met die buur en de kosten zelf wil dragen, kan je er ook roofing tegen plaatsen Is natuurlijk minder mooi en niet zo lang houdbaar, maar voor een kleine 10 jaar moet dat voldoende zijn.
Staat een gemeenschappelijke muur verplicht in een of andere akte?
Tot voor de intrede van het "isolatietijdperk" werd een gemeenschappelijke scheidingsmuur in 99 percent van de gevallen gebouwd door de eerste bouwer.
Die muur werd dan te paard gezet tussen de twee grondstukken. Als de naaste buur begon te bouwen moest hij dan de helft van de muur overnemen.
Aangezien in uw geval de muur deels op het aangrenzende grondstuk is gebouwd ben ik van mening dat dit van toepasing is. Aangezien uw buur nog niet gebouwd heeft op zijn grond kan hij niet verantwoordelijk worden gesteld voor een muur die uw eigendom is en waarvan hij nog geen gebruik maakt.
Ik kan me niet voorstellen dat uw buur daar een muur heeft gebouwd zonder woning.
Die muur werd dan te paard gezet tussen de twee grondstukken. Als de naaste buur begon te bouwen moest hij dan de helft van de muur overnemen.
Aangezien in uw geval de muur deels op het aangrenzende grondstuk is gebouwd ben ik van mening dat dit van toepasing is. Aangezien uw buur nog niet gebouwd heeft op zijn grond kan hij niet verantwoordelijk worden gesteld voor een muur die uw eigendom is en waarvan hij nog geen gebruik maakt.
Ik kan me niet voorstellen dat uw buur daar een muur heeft gebouwd zonder woning.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dat is inderdaad ook mogelijk. In dat geval moet degene die het vochtigheidsrisico heeft geschapen door de afbraak instaan als goede huisvader voor het vermijden van nadelige gevolgen van zijn actie voor zijn buur.Ben dezelfde mening toegedaan, tenzij hier vroeger wel een woning stond die werd afgebroken en nog niet herbouwd..
Ik kan me niet voorstellen dat uw buur daar een muur heeft gebouwd zonder woning.
Dat is de reden waarom bij afbraak van oude gebouwen de blootgekomen scheidingsmuur -zelfs als er onmiddellijk terug wordt gebouwd- minstens tijdelijk "ingepakt" moet worden met plastic folie.
Ingeval er waterschade is zal die verhaald worden op de eigenaar van het afgebroken pand of op de firma die een nieuw bouwwerk opricht op de vrijgekomen grond. Recentelijk zelf dergelijke schade gehad en probleemloos vergoeding gekregen via verzekering van de aannemer die de aangrenzende woning aan het bouwen was.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Stond nog nooit een woning. Ik veronderstel dus dat die van het kadaster het verkeerd voor heeft.Ben dezelfde mening toegedaan, tenzij hier vroeger wel een woning stond die werd afgebroken en nog niet herbouwd..
Ik kan me niet voorstellen dat uw buur daar een muur heeft gebouwd zonder woning.
Dan zitten we wel met een probleem dat wij met een stuk grond zitten die 7m12 breed is, maar waarvan ons huis 7m15 (volgens de plannen) + de helft van een baksteen breed is. Kunnen wij ooit moeten betalen voor die grond?
Nu, al blij dat wij eigenaar zouden zijn van die muur, dan kunnen we daarmee doen wat we willen. De buur moet ons toch kosteloos toegang geven tot die muur en ons de mogelijkheid geven om daaraan te werken?
Wat met (kapotte) auto's die staan op de plaats waar de stelling van de metser/bekleder. moeten wij die op onze kosten laten wegslepen voor hem, of moet hij zelf een plaats voorzien (hij heeft nog verder plaats in zijn tuin) en ze zelf slepen? (gisteren was hij bezig over het feit dat, toen ik zei dat wij die herstelling gingen doen, hij een clark ging huren voor die auto's te verslepen, dit terwijl hij o.a. een volledige truck heeft die dit toch wel moet kunnen doen... )
En wat met die bewakingscamera die daar hangt? Gezien hij die bevestigd heeft aan de muur is deze eigenlijk al (onrechtmatig) in gebruik genomen door hem? Ik wil gewoon vermijden dat, als de muur bekleed is, hij nog gaten maakt in de isolatie...
Update: gaan kijken in dienst stedenbouw naar de bouwaanvragen uit de tijd dat ons huis is gebouwd.
Blijkt dat er 3 stukken muur zijn. Even kort verduidelijken:
Hun tuin loopt van de ene straat naar de andere. Aan de andere straat staat er een flatgebouw met garages (met dus muur die grenst aan hun tuin). Daarna is er een muur die hun tuin van onze tuin scheidt en als laatste is er de muur van ons huis die grenst aan hun tuin (waarover ik het had). Deze 3 muren lopen volledig over in elkaar (dus nergens een inham)
Nu blijkt:
- geen info over muur tussen flatgebouw en hun tuin (heb ik geen belang bij)
- muur tussen onze tuin en hun tuin is aangevraagd door de buur om te bouwen als gemene muur op het moment dat ons huis is gebouwd.
- muur tussen ons huis en hun tuin is wss ook op hetzelfde moment gebouwd (zijn foto's in het stedebouwkundig dossier aanwezig van de bouwwerken), maar nergens een vermelding van in de bouwaanvragen of verkavelingsplannen, ook geen opmerkingen van stad.
- (mss belangrijk): zij hebben toen ons huis gebouwd werd een bouwaanvraag gedaan voor het overdekken van hun tuin om te gebruiken als opslagplaats. Misschien is daarom die muur effectief nu al gemeen?
Iemand die hier iets mee kan doen?
Wat in het geval dat de muur gemeen is. Wie moet er zorgen dat er geen water in ons huis komt? hen of wij of elk de helft (en door ons afdwingbaar?)
Blijkt dat er 3 stukken muur zijn. Even kort verduidelijken:
Hun tuin loopt van de ene straat naar de andere. Aan de andere straat staat er een flatgebouw met garages (met dus muur die grenst aan hun tuin). Daarna is er een muur die hun tuin van onze tuin scheidt en als laatste is er de muur van ons huis die grenst aan hun tuin (waarover ik het had). Deze 3 muren lopen volledig over in elkaar (dus nergens een inham)
Nu blijkt:
- geen info over muur tussen flatgebouw en hun tuin (heb ik geen belang bij)
- muur tussen onze tuin en hun tuin is aangevraagd door de buur om te bouwen als gemene muur op het moment dat ons huis is gebouwd.
- muur tussen ons huis en hun tuin is wss ook op hetzelfde moment gebouwd (zijn foto's in het stedebouwkundig dossier aanwezig van de bouwwerken), maar nergens een vermelding van in de bouwaanvragen of verkavelingsplannen, ook geen opmerkingen van stad.
- (mss belangrijk): zij hebben toen ons huis gebouwd werd een bouwaanvraag gedaan voor het overdekken van hun tuin om te gebruiken als opslagplaats. Misschien is daarom die muur effectief nu al gemeen?
Iemand die hier iets mee kan doen?
Wat in het geval dat de muur gemeen is. Wie moet er zorgen dat er geen water in ons huis komt? hen of wij of elk de helft (en door ons afdwingbaar?)