Nog een vraag over punt 5.
Aangezien de rekening commissaris nog niet opgenomen was in het oude reglement, zal er nu een aanpassing moeten kopen van het reglement voor zijn bevoegdheden en verplichtingen vast te leggen. Het is dus niet voldoende dat de AV daarover beslist heeft. Klopt dat?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De AV heeft hierover niets te beslissen, de wetgeving is van dwingend recht, die commissaris moet er dus komen.
De Av beslist over wie het zal zijn met een 50+1 stemming. Dit kan een mede-eigenaar of een externe zijn.Zijn er geen kandidaten tussen de mede-eigenaars en weigert de AV de opdracht aan een externe (tegen vergoeding) te besteden dan kan in theorie iedere mede-eigenaar of de syndicus naar de vrederechter stappen met het verzoek dat deze iemand aanduidt....
De Av beslist over wie het zal zijn met een 50+1 stemming. Dit kan een mede-eigenaar of een externe zijn.Zijn er geen kandidaten tussen de mede-eigenaars en weigert de AV de opdracht aan een externe (tegen vergoeding) te besteden dan kan in theorie iedere mede-eigenaar of de syndicus naar de vrederechter stappen met het verzoek dat deze iemand aanduidt....
Je kan dit opnemen in het reglement maar aangezien het een functie is die dacht ik jaarlijks bevestigd dient te worden kan men deze ook jaarlijks aanpassen in de vergadering. Nu reeds bepaalde functies in een reglement gaan vastleggen terwijl het kb boekhouding er nog niet is lijkt me wat voorbarig.
Art. 577-8/2 BW: "De algemene vergadering wijst jaarlijks een commissaris van de rekeningen aan, die al dan niet mede-eigenaar is, wiens verplichtingen en bevoegdheden bij het reglement van mede-eigendom worden bepaald."
Ik zou hier toch uit afleiden dat die verplicht in het reglement moet worden opgenomen?
Ik snap de link niet met het KB van de boekhouding. Dat KB is toch niet nodig om de bevoegdheden en verplichtingen van de commissaris te bepalen?
Ik zou hier toch uit afleiden dat die verplicht in het reglement moet worden opgenomen?
Ik snap de link niet met het KB van de boekhouding. Dat KB is toch niet nodig om de bevoegdheden en verplichtingen van de commissaris te bepalen?
De voornaamste functie ven commissaris is het nakijken van de boekhouding. Voor gebouwen met meer dan 20 wooneenheden liggen deze regels nog steeds niet vast. Hoe kan je dan nu reeds gaan vastleggen wat de commissaris dient na te kijken? Zodra dit KB erdoor is (maar dit zal nooit voor februari 2011 zijn) dan is het inderdaad aangeraden om diens bevoegdheden bij reglement vast te leggen. Op dit ogenblik kan men bijna niet anders dan deze verplichtingen en bevoegdheden zo algemeen mogelijk te houden eg:
- afpunten facturen.
- nazicht rekeningen op mutaties.
- nazicht btw percentages op facturatie.
Mijn 2cent..
- afpunten facturen.
- nazicht rekeningen op mutaties.
- nazicht btw percentages op facturatie.
Mijn 2cent..
In het kader van de verplichte coördinatie van het reglement van mede-eigendom moet de AV de taken en bevoegdheden van de commissaris vastleggen en inschrijven in het reglement van mede-eigendom.Art. 577-8/2 BW: "De algemene vergadering wijst jaarlijks een commissaris van de rekeningen aan, die al dan niet mede-eigenaar is, wiens verplichtingen en bevoegdheden bij het reglement van mede-eigendom worden bepaald."
Ik zou hier toch uit afleiden dat die verplicht in het reglement moet worden opgenomen?
Ik snap de link niet met het KB van de boekhouding. Dat KB is toch niet nodig om de bevoegdheden en verplichtingen van de commissaris te bepalen?
Ik had gekeken naar de taken die de commissaris moet uitvoeren in een vennootschap, maar ik zou de bevoegdheden zo algemeen houden omdat je nooit weet of het KB erna nog eens zal veranderen en dat je dan het reglement moet wijzigingen via een authentieke akte.De voornaamste functie ven commissaris is het nakijken van de boekhouding. Voor gebouwen met meer dan 20 wooneenheden liggen deze regels nog steeds niet vast. Hoe kan je dan nu reeds gaan vastleggen wat de commissaris dient na te kijken? Zodra dit KB erdoor is (maar dit zal nooit voor februari 2011 zijn) dan is het inderdaad aangeraden om diens bevoegdheden bij reglement vast te leggen. Op dit ogenblik kan men bijna niet anders dan deze verplichtingen en bevoegdheden zo algemeen mogelijk te houden eg:
- afpunten facturen.
- nazicht rekeningen op mutaties.
- nazicht btw percentages op facturatie.
Mijn 2cent..
Valt dat KB onder de lopende zaken?
De bevoegdheden dienen zoveel mogelijk, zoals float zegt, zo algemeen mogelijk gehouden te worden. Het best baseert men zich op de principes vermeld in de vennotschapswet.(...)
Ik had gekeken naar de taken die de commissaris moet uitvoeren in een vennootschap, maar ik zou de bevoegdheden zo algemeen houden omdat je nooit weet of het KB erna nog eens zal veranderen en dat je dan het reglement moet wijzigingen via een authentieke akte.
Voor de uitvoeringsmodaliteiten, ook te vermelden in het Reglement van Mede-eigendom, wacht men het best op het KB, dat normaal begin volgend jaar gepubliceerd zal worden. Wel al eens kijken, ten titel van informatie, naar de principes waarop taken van het Rekenhof gebaseerd zijn.
Ja.Valt dat KB onder de lopende zaken?
Hier ben ik weer (lol)
De AV heeft plaatsgevonden.
4. De datum is verplaatst, dus nu moet er een coördinatie komen van het reglement van mede-eigendom. Klopt dat?
5. Er werd een commissaris aangeduid, maar zoals ik had voorspeld zijn er geen bevoegdheden en verplichtingen gegeven aan hem.
10. De AV heeft beslist om een onkostenvergoeding van een aantal euro's per uur toe te staan aan mede-eigenaars die 'werken' uitvoeren. De AV staat dus expliciet zwart werk toe.
Wat ik in mijn gedachten had om te doen:
- aangetekende brief sturen naar de syndicus met het verzoek een bijzondere algemene vergadering te organiseren waarbij hij ruim op voorhand een ontwerp van reglement van mede-eigendom voorstelt, waar onder andere ook de bevoegdheden in staan van de rekening commissaris en het verzoek om de 'onkosten' opnieuw te bespreken gezien het manifest onwettig karakter van die beslissing.
Is dat een goed idee of moet er per se onmiddellijk een procedure gestart worden om de beslissingen te laten annuleren?
Ook nog een algemene vraag: de notulen bevatten geen weergave van wat er allemaal gezegd is op de algemene vergadering tijdens bepaalde punten. Kan je de syndicus opleggen dat hij gedetailleerde notulen moet maken? Gedetailleerd in de zin van de belangrijkste zaken die werden gezegd.
De AV heeft plaatsgevonden.
4. De datum is verplaatst, dus nu moet er een coördinatie komen van het reglement van mede-eigendom. Klopt dat?
5. Er werd een commissaris aangeduid, maar zoals ik had voorspeld zijn er geen bevoegdheden en verplichtingen gegeven aan hem.
10. De AV heeft beslist om een onkostenvergoeding van een aantal euro's per uur toe te staan aan mede-eigenaars die 'werken' uitvoeren. De AV staat dus expliciet zwart werk toe.
Wat ik in mijn gedachten had om te doen:
- aangetekende brief sturen naar de syndicus met het verzoek een bijzondere algemene vergadering te organiseren waarbij hij ruim op voorhand een ontwerp van reglement van mede-eigendom voorstelt, waar onder andere ook de bevoegdheden in staan van de rekening commissaris en het verzoek om de 'onkosten' opnieuw te bespreken gezien het manifest onwettig karakter van die beslissing.
Is dat een goed idee of moet er per se onmiddellijk een procedure gestart worden om de beslissingen te laten annuleren?
Ook nog een algemene vraag: de notulen bevatten geen weergave van wat er allemaal gezegd is op de algemene vergadering tijdens bepaalde punten. Kan je de syndicus opleggen dat hij gedetailleerde notulen moet maken? Gedetailleerd in de zin van de belangrijkste zaken die werden gezegd.
Niet noodzakelijk. Als(mede)eigenaar heb je toch het recht uw eigendom te onderhouden, en er zelf werken in uit te voeren. Dat is toch geen zwartwerk. En onkosten blijven onkosten en die zijn tot op heden nog altijd vrijgesteld van belastingen en taksen.10. De AV heeft beslist om een onkostenvergoeding van een aantal euro's per uur toe te staan aan mede-eigenaars die 'werken' uitvoeren. De AV staat dus expliciet zwart werk toe.
.
Niet familieleden in directe graad die ergens helpen worden verondersteld dit niet uit eigen wil en volledig gratis te verrichten. Vanaf het ogenblik dat er "een Vergoeding" wordt betaald spreekt men over loon. Loon zonder sociale bijdragen ---> zwart werk. In theorie kan de vme en diens vertegenwoordiger zelfs aangepakt worden voor koppelbazerij, zij lenen immers arbeidskrachten uit aan derden tegen betaling door anderen.
Extreem geval uit de praktijk:
2 buren, geen familie, bezitten elk een relatief kleine tuin. Beiden houden van tuinieren en BBQ'n. Ze kennen mekaar reeds decennia en zijn effectief boezemvrienden te noemen. Ze besluiten samen het stukje grond achter hun tuinen te kopen en de drie stukken ( ieders tuin en het aangekochte stuk) gezamenlijk te onderhouden. De tuin van de ene wordt een volledige moestuin door beiden gebruikt en onderhouden, de tuin van de andere en het nieuwe stuk grond een gazon met zwemvijvertje, BBQterras en ... gras, ook door beiden onderhouden. Buurman drie ziet dit met lede ogen aan aangezien hij ook zijn oog op dat lapje grond had laten vallen voor eigen doeleinden. (meen me hondenren te herinneren) Hij geeft de beide buren (ondertussen gepensioneerd) aan bij de sociale controle. Resultaat: beide buren verrichten werkzaamheden op terrein dat niet van hen is, beide buren genieten voordelen in natura voor die werkzaamheden ( de ene groenten, de andere vrij gebruik bbq, zwemvijver, gazon) die als loon beschouwd kunnen worden. Beiden dienen hun dossier bijberoep in orde te brengen en werden verplicht een verzekering BA te nemen. De sociale lasten die ze dienden te betalen herinner ik me niet doch waren negeerbaar.
Extreem geval uit de praktijk:
2 buren, geen familie, bezitten elk een relatief kleine tuin. Beiden houden van tuinieren en BBQ'n. Ze kennen mekaar reeds decennia en zijn effectief boezemvrienden te noemen. Ze besluiten samen het stukje grond achter hun tuinen te kopen en de drie stukken ( ieders tuin en het aangekochte stuk) gezamenlijk te onderhouden. De tuin van de ene wordt een volledige moestuin door beiden gebruikt en onderhouden, de tuin van de andere en het nieuwe stuk grond een gazon met zwemvijvertje, BBQterras en ... gras, ook door beiden onderhouden. Buurman drie ziet dit met lede ogen aan aangezien hij ook zijn oog op dat lapje grond had laten vallen voor eigen doeleinden. (meen me hondenren te herinneren) Hij geeft de beide buren (ondertussen gepensioneerd) aan bij de sociale controle. Resultaat: beide buren verrichten werkzaamheden op terrein dat niet van hen is, beide buren genieten voordelen in natura voor die werkzaamheden ( de ene groenten, de andere vrij gebruik bbq, zwemvijver, gazon) die als loon beschouwd kunnen worden. Beiden dienen hun dossier bijberoep in orde te brengen en werden verplicht een verzekering BA te nemen. De sociale lasten die ze dienden te betalen herinner ik me niet doch waren negeerbaar.