JuridischForum.be

Tijdens het verhuizen werd ik door mijn buurman gewezen op het feit dat ik voor de verhuis verplicht een dienst diende te doen op een verhuisfirma! Dit zou in het huishoudelijk reglement staan.

Nochtans heb ik van de syndicus nog niets mogen vernemen over dit reglement en staat er hiervan niets in mijn huurcontract. Ik heb alleen gezien dat dit nadat men mij erop wees dit reglement onder in de gang ophangt. Het papier wat ik van mijn buurman kreeg is nochtans enkel het verslag van de jaarlijkse algemene vergadering.

Kan men je zomaar verplichten om met een verhuisfirma te werken want voor een jong koppel is dit direct weer een meerkost?
Verder is er geen officiële procedure over hoe men dit reglement dient bekend te maken aan de andere nieuwe huurders?

bij ondertekening van het huurconract had men u het huishoudelijk reglement moeten voorleggen.
Immers: stel dat u zaken van plan bent (volstrekt legale wel te verstaan) die zouden indruisen tegen het huishoudelijk reglement moet u daarvan toch op de hoogte zijn alvorens u besluit daar te gaan wonen?

Ik laat mijn huurders buiten het huurkontrakt zelf, ook nog de volledige basisakte en het huishoudelijk reglement ondertekenen. Zo ben ik aan alle kanten ingedekt.l

Goede afspraken zijn een voorwaarde voor een goede verstandhouding.
Dus dient de huurder volledig te worden geïnformeerd over wat kan en wat niet kan in de mede-eigendom.
Sommige basisakten voorzien ( eventueel in het deel reglement van inwendige orde ) dat de eigenaar verplicht is de tekst van het "huishoudelijk reglement" ter beschikking te stellen van de huurder. Heel wat eigenaars doen dit dan ook.
Wat nu de "verplichting tot gebruik van verhuisfirma" betreft stel ik me toch de vraag of men zulks kan opleggen. De huurder kan er belang bij hebben een beroep te doen op " de concurrentie" om de meest gunstige voorwaarden te genieten. In het andere geval zou men een "monopolie" kunnen scheppen ten voordele van een bepaalde verhuisfirma. Toch even de "economische inspectie" raadplegen.

In het andere geval zou men een "monopolie" kunnen scheppen ten voordele van een bepaalde verhuisfirma.

Welk monopolie? De huurder wordt toch niet verplicht te werken met verhuisfirma X; Y of Z. Hij is hierin volledig vrij van keuze. Blijkbaar is het verboden te verhuizen met doe het zelfvers en/ of familie en vrienden, die dan via de traphall of lift verhuizen met diverse schade tot gevolg aan muren enz....

In een dergelijk dient men de huurder te verplichten te verhuizen met een lift. Vanuit het oogpunt voor het welzijn van het gebouw is dit begrijpelijk en houdbaar. Een huurder verplichten een een derde in dienst te nemen lijkt me echter een brug te ver...

mava 105 heeft gelijk : vaak komen er beschadigingen voor aan de lift ingevolge verhuis " in eigen beheer". ( cfr. lichtgordijn beschadigd )

Dat ga ik absoluut niet betwisten doch in een dergelijk geval verplicht via het reglement van mede-eigendom de in- en uittrekkende bewoner ter verhuizen via een meubellift. Ik heb er zeer sterke twijfels over of men zomaar een bewoner kan verplichten om een verhuisfirma te gebruiken. (ongeacht dewelke) Een lift slaat op het te gebruiken materiaal, dat is aanvaardbaar, een firma wil zeggen dat men derden in dienst te nemen...

Ik zou als uit of intrekkende bewoner die met een dergelijk reglement wordt geconfronteerd toch eens ernstig overwegen om op te zoeken of er geen verhaal mogelijk is tegen een dergelijke beslissing en of ik de kosten van personeel niet kan verhalen op de opstellers van het reglement.

En nu terug naar het verder fotograferen van de laatste 5 jaar (1936-1940) van het maandblad "De Eigenaar". Lang leve de KBR!

Kan men in de lift geen nota uit hangen dat deze niet mag gebruikt worden voor te verhuizen? Een tijdje geleden was er een huurder (10% van de bewoners) aan het verhuizen via de lift. Hij trok gewoon zetels uit de lift en over de vloer zonder ze op te heffen. Met de natuurlijke schade. En als je dan iets zegt, krijg je als antwoord( waar bemoei je mee)

De meest eenvoudige oplossing is in de hal een valve met kopie van het huishoudelijk reglement te voorzien.

“Art.577-10.§ 1. De bepalingen van de statuten kunnen rechtstreeks worden tegengesteld door degenen aan wie ze kunnen worden tegengesteld en die houder zijn van een zakelijk of persoonlijk recht op het gebouw in medeëigendom...§ 4. Iedere bepaling van het reglement van orde en iedere beslissing van de algemene vergadering kan rechtstreeks worden tegengesteld door degenen waaraan zij tegenstelbaar zijn. Zij kunnen worden tegengeworpen aan eenieder die houder is van een zakelijk of PERSOONLIJK recht op het onroerend goed in mede-eigendom, en wel onder de volgende voorwaarden :...2° met betrekking tot de bepalingen en de beslissingen aangenomen, na het verlenen van het persoonlijk recht of na het ontstaan van het zakelijk recht, door de kennisgeving die hem wordt gedaan op initiatief van de syndicus bij ter post aangetekende brief...Ieder die het gebouw bewoont krachtens een persoonlijk of zakelijk recht, maar die in de algemene vergadering geen stemrecht heeft, kan de rechter echter om de vernietiging of wijziging verzoeken van elke bepaling van het reglement van orde of van elke beslissing van de algemene vergadering aangenomen na het verlenen van het recht, indien deze hem een persoonlijk nadeel berokkent...”(Burgerlijk Wetboek).

Als huurder bent u houder van een persoonlijk recht op het gebouw in mede-eigendom.

“Art.577-10.§ 1. De bepalingen van de statuten kunnen rechtstreeks worden tegengesteld door degenen aan wie ze kunnen worden tegengesteld en die houder zijn van een zakelijk of persoonlijk recht op het gebouw in medeëigendom...§ 4. Iedere bepaling van het reglement van orde en iedere beslissing van de algemene vergadering kan rechtstreeks worden tegengesteld door degenen waaraan zij tegenstelbaar zijn. Zij kunnen worden tegengeworpen aan eenieder die houder is van een zakelijk of PERSOONLIJK recht op het onroerend goed in mede-eigendom, en wel onder de volgende voorwaarden :...2° met betrekking tot de bepalingen en de beslissingen aangenomen, na het verlenen van het persoonlijk recht of na het ontstaan van het zakelijk recht, door de kennisgeving die hem wordt gedaan op initiatief van de syndicus bij ter post aangetekende brief...Ieder die het gebouw bewoont krachtens een persoonlijk of zakelijk recht, maar die in de algemene vergadering geen stemrecht heeft, kan de rechter echter om de vernietiging of wijziging verzoeken van elke bepaling van het reglement van orde of van elke beslissing van de algemene vergadering aangenomen na het verlenen van het recht, indien deze hem een persoonlijk nadeel berokkent...”(Burgerlijk Wetboek).

Als huurder bent u houder van een persoonlijk recht op het gebouw in mede-eigendom.

In het kader van de aansprakelijkheid is het niet onbelangrijk om hieraan toe te voegen dat voor of op het moment van het verlenen van het persoonlijk of zakelijk recht het initiatief mbt. de informatieplicht bij de VERHURENDE EIGENAAR ligt. M.a.w. wanneer er een reglement van orde en/of een beslissing van de AV voorligt op het moment dat er een huurovereenkomst wordt gesloten en deze worden door de verhuurder niet ter kennis gebracht van de huurder, dan zal het moeilijk zijn om de syndicus persoonlijk aan te spreken/aansprakelijk te houden omwille van de niet tegenstelbaarheid. Dit, niettegenstaande de wet voorziet dat i.p. bij het ontbreken van kennisgeving door de eigenaar/verhuurder het vooralsnog de taak van de syndicus wordt om het nodige te doen.

Binnen de nieuwe Wet is dienaangaande thans uitdrukkelijk voorzien dat het de plicht van de eigenaars is om spontaan aan de syndicus de gegevens van bvb. huurders, door te geven. Dit geldt uiteraard ook voor elke wijziging die zich in de loop der tijd zou voordoen. Krijgt de syndicus geen correcte en/of volledige informatie, dan zal hij bij niet kennisgeving van wijzigingen aan het reglement bezwaarlijk aansprakelijk kunnen worden gehouden. Er wordt de eigenaars in de nieuwe Wet, terecht overigens, op gewezen dat zij eveneens ten opzichte van de VME/de syndicus een wettelijke informatieplicht hebben en deze dienen na te komen.

Zoals pedro volgens mij correct stelt is er een niet alleen een informatieplicht van de syndicus, maar ook van elke eigenaar.

Binnen het syndicuskantoor echter dient er een strikte scheiding te zijn tussen de gegevens van elke VME. Deze eis is opgelegd door de privacycommissie sinds 2008.

In de praktijk heeft dit tot gevolg dat de syndicus de volgende gegevens schriftelijk moet bekend maken aan de VME, in principe via zijn contract (of later bij wijzigingen via een addendum):

1. wie bij hem de privacy gerelateerde gegevens beheerd van elke VME (& de contactgegevens ervan).
2. wie de titularis van deze functie vervangt of controleert, en dus inzage kan hebben van deze gegevens (de verticale interne structuur)
3. het resultaatgebonden engagement dat de gegevens van een VME niet vermengd worden met deze van een andere VME (geen horzontaal gebruik).

Maar dit houdt ook in, als een eigenaar een appartement bezit in drie VME, met eenzelfde syndicus, hij bijvoorbeeld zijn adreswijziging driemaal zal moeten meedelen.

tot op heden ben ik dus door geen van de twee ingelicht.

Ik begrijp dat men zorg moet dragen voor de gemeenschappelijk delen, helemaal mee akkoord. Toch vind ik het ver gezocht dat ik 3e moet inhuren voor te verhuizen. Verder en wat als ik later eens bijvoorbeeld 2 andere stoelen koop of e klein tafeltje moet ik dan iedere keer een lift gaan huren?
Dadelijk moet ik mijn kerstboom nog op het trottoir laten staan. Te straks had ik 1 kastje nog niet 1x1m in de lift staan die ik op de kop had kunnen tikken bij de kringloop en de syndicus ( die zelf heeft nagelaten mij te informeren) stond opeens aan de deur te tieren als e zot. Dat hij alle schade ( die er reeds voor mij was) zou opmeten en de factuur aan mij zou bezorgen.

Geen enkel van mijn buren heeft er problemen mee behalve die ene buur naast mij. Ik woon er amper 3 weken en ze behandelen u al alsof ge het heel appartementsblok gaat slopen.

Indien het verplichte gebruik van een verhuislift wordt opgelegd door het reglement van inwendige orde moet u daar gevolg aan geven. Aangezien u door de syndicus daarover nu op de hoogte bent gesteld zal u daar ook vanaf heden gevolg moeten aan geven.
Het klopt dat dit voorschrift niet alleen geldt bij verhuis maar bovendien ook telkens meubelen in of uit het appartement dienen te worden getranporteerd.