Voorzitter AV / Commissaris van de rekeningen

[Luc]

De afschaffen van de mogelijkheid om zich te onthouden bij een stemming over een punt in de AV is aanvaard door het parlement, naar analogie met de regels van toepassing in het Parlement.

Naar ik meen via een tussenkomst van senator Prof. DESTREE in de commissie Justitie.

Meer algemeen meen ik dat de AV een soort "Reglement van de Raad van Beheer" dient op te stellen en goed te keuren als bijlage aan het Reglement van Mede-eigendom (= authentieke akte).

Het is een "Raad" en geen College, dus is collegaliteit (= unanimiteit) niet vereist. Wel zouden schriftelijke notulen dienen te bestaan, weze het onder een beknopte vorm en enkel een register. Dat kan de bron zijn voor het semestrieel verslag aan de mede-eigenaars.

Ook zou dit reglement moeten voorzien dat een minderheidsgroep binnen de raad zijn mening kan meedelen aan de mede-eigenaars via dat semestrieel verslag.

[float]

Een redenering naar analogie zoals bij andere bepalingen van het burgerlijk wetboek zou worden toegepast in gelijkaardige situaties.
De redeneringen naar analogie uit het burgerlijk recht kan je niet toepassen op het administratief recht. Zij zijn gebonden door het wettigheidsbeginsel.
Het voorbeeld dat je aanhaalt, lijkt meer een voorstel te zijn om de regelgeving in die zin aan te passen naar analogie hoe het parlement stemt.

[Luc]

Nochtans werd dat gestemd door het parlement (Art. 577-6 §8 tweede lid).

[float]

Ja, dat klopt.
Maar tijdens het wetgevingsproces kan men allerlei redeneringen opwerpen om een bepaling in de ene of de andere zin te formuleren. Het is meer in de zin van "waarom laten we de stemming niet gebeuren zoals naar analogie in het parlement".
De redenering naar analogie waarover professor Storme spreekt is een redenering na het wetgevingsproces om een juridische vraag op te lossen die niet expliciet werd opgenomen in een bepaling.

[float]

Ik heb ondertussen ook een antwoord ontvangen van professor Casman:

"Als je vraag specifiek gericht is op de werking van de raad van mede-eigendom, dan moet nagegaan worden of binnen die raad volmachten wel toegelaten zijn. De wet bepaalt dit niet uitdrukkelijk. Maar het gaat wel om een toezichtsorgaan, waarvan de leden op grond van een persoonlijke hoedanigheid worden aangeduid. Dat sluit meestal de mogelijkheid van delegatie van de toegekende opdrachten (zoals in art. 577-7 § 1 en 577-8/1) uit. Dus ook volmachten. Dat lijkt mij ook de strekking te zijn van beide artikelen, maar om zeker te weten wat de wetgever daarmee bedoeld heeft, zou je de parlementaire voorbereiding van de wet moeten raadplegen. Zo je daar niets in vindt, dan de algemene regels inzake toezichtsorganen bijv. in het vennootschapsrecht."