Onlangs heeft er een bijzondere algemene vergadering plaatsgevonden. Daar werden een aantal beslissingen genomen. Een aantal mede-eigenaars zijn daarmede niet akkoord en dreigen met een gerechtelijke procedure. De syndicus doet alsof er niets aan de hand is en vraagt aanzienlijke provisies op om deze beslissingen uit te voeren. Nu is mijn vraag of wij wel verplicht zijn om deze provisies nu reeds te betalen, terwijl niet één keer staat dat deze beslissingen mogen worden uitgevoerd. Stel dat de vrederechter deze beslissingen vernietigt. Is het bijgevolg niet zo dat de syndicus moet rekening houden met de verzettermijn van vier maanden alvorens zo’n belangrijke provisies en werken te laten uitvoeren?
Kan iemand mij hier enige uitleg over geven eventueel ondersteund met enige wetgeving die ik in mijn brief naar de syndicus kan gebruiken?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
- verzettermijn is drie maanden na houden vergadering.
- Indien de beslissingen op de BAV met de correcte meerderheid zijn genomen en er geen onregelmatigheden tijdens de vergadering plaatsvonden dient de syndicus verder te gaan met de door de meerderheid genomen beslissingen. Iedere andere werkwijze wil zeggen dat hij de meerderheid van het gebouw laat gijzelen door een minderheid.
- Indien de beslissingen op de BAV met de correcte meerderheid zijn genomen en er geen onregelmatigheden tijdens de vergadering plaatsvonden dient de syndicus verder te gaan met de door de meerderheid genomen beslissingen. Iedere andere werkwijze wil zeggen dat hij de meerderheid van het gebouw laat gijzelen door een minderheid.
De syndicus mag perfect onmiddelijk uitvoerbare beslissingen van de AV uitvoeren, zolang hij niet buiten dat kader gaat.
Als de beslissingen van de AV vernietigd worden zijn de gevolgen in eerste instantie integraal voor de VME. Weigeren dwangsommen te betalen of de betaling ervan uitstellen met allerlei truken? Uiteindelijke gevolgen ten laste van de VME ... .
Maar de nieuwe wet heeft een paar instrumenten aangereikt.
Zo dient de syndicus onmiddellijk alle mede-eigenaars te verwittigen als een procedure werd ingezet door één of meerder mede-eigenaars tegen de VME.
Wanneer sommige andere tegenstemmeers menen dat de eisers gelijk kunnen halen, hebben zij de mogelijkheid om de eisers te vervoegen via een vrijwillige partjstelling.
Maar efficiënter is dat een significante groep (+20%) de bijeenroeping vraagt van een BAV om te eisen dat de VME een reëel compromis zoekt door rond de tafel te gaan zitten met de eisers. Nuttig daarbij is dat de syndicus op een transparante wijze toegang geeft tot alle documenten.
Zo hij dat niet doet, zou het wel kunnen zijn dat, als het eindvonnis valt, hij door een ontevreden "zwijgende meerderheid" op één of andere wijze verantwoordelijk zal gesteld worden.
Als de beslissingen van de AV vernietigd worden zijn de gevolgen in eerste instantie integraal voor de VME. Weigeren dwangsommen te betalen of de betaling ervan uitstellen met allerlei truken? Uiteindelijke gevolgen ten laste van de VME ... .
Maar de nieuwe wet heeft een paar instrumenten aangereikt.
Zo dient de syndicus onmiddellijk alle mede-eigenaars te verwittigen als een procedure werd ingezet door één of meerder mede-eigenaars tegen de VME.
Wanneer sommige andere tegenstemmeers menen dat de eisers gelijk kunnen halen, hebben zij de mogelijkheid om de eisers te vervoegen via een vrijwillige partjstelling.
Maar efficiënter is dat een significante groep (+20%) de bijeenroeping vraagt van een BAV om te eisen dat de VME een reëel compromis zoekt door rond de tafel te gaan zitten met de eisers. Nuttig daarbij is dat de syndicus op een transparante wijze toegang geeft tot alle documenten.
Zo hij dat niet doet, zou het wel kunnen zijn dat, als het eindvonnis valt, hij door een ontevreden "zwijgende meerderheid" op één of andere wijze verantwoordelijk zal gesteld worden.
Beslissingen onder de nieuwe Wet = protesttermijn = 4 maanden (behalve voor de houders van een persoonlijk of zakelijk recht)- verzettermijn is drie maanden na houden vergadering.
- Indien de beslissingen op de BAV met de correcte meerderheid zijn genomen en er geen onregelmatigheden tijdens de vergadering plaatsvonden dient de syndicus verder te gaan met de door de meerderheid genomen beslissingen. Iedere andere werkwijze wil zeggen dat hij de meerderheid van het gebouw laat gijzelen door een minderheid.
Laatst gewijzigd door Pedro op 15 nov 2010 14:28, 1 keer totaal gewijzigd.
