Tijdstip Algemene vergadering

ChristopheWilrijk
Topic Starter
Berichten: 2

Tijdstip Algemene vergadering

#1 , 11 nov 2010 13:28

Ik ben mede-eigenaar van een appartementsgebouw met 8 woningen.

Naar jaarlijkse gewoonte wordt bij ons de algemene vergadering naar het einde van het jaar toe georganiseerd, meer bepaald eind november en altijd overdag, 14.00 uur!
Probleem is dat ik een werkende mens ben en dus niet zo happig ben om verlof te nemen om naar een algemene vergadering te gaan. Ik ben klant en betaal jaarlijks beheerskosten (te veel) aan onze syndicus, dus verwacht ik ook wat flexibiliteit van zijn kant.

VRAAG:
Wat zijn mijn rechten? Mag ik eisen dat het na 17.00 u wordt georganiseerd?
Heeft syndicus het recht om dit overdag te doen, of is het zijn plicht om een tijdstip vast te leggen die voor iedereen schikt?
Hoe kan dit opgelost worden? Probleem is dat het grotendeels gepensionneerden zijn in het gebouw die overdag niks te doen hebben en dus ook liefst dan bijeenkomen.
Hoe moet ik dit aanpakken?

Dank voor jullie advies.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 11 nov 2010 14:48

- Lees de basisakte na om te kijken wat daarin beschreven staat.

- Kijk of het punt in de basisakte die de jaarlijkse vergadering omhelst niet in strijd is met de nieuwe wetgeving van kracht sedert 01/09/2010.

- Overleg eens met de andere bewoners of deze het ook niet eenvoudiger de vergadering 's avonds te plannen.

Als je punt 1 hier plaatst kan dit forum je reeds helpen met punt 2.

Normaliter Is het de syndicus die in samenspraak met de RME het dag en uur van de vergadering plant in overeenstemming met de bepalingen in de basisakte.

NICM Marc
Berichten: 21
Contacteer: Website

#3 , 13 nov 2010 08:21

Er bestaat reeds jurîsprudentie aangaande het opzettelijk plaatsen door de syndicus van een vergadering op een slecht moment. Zo had een professionele syndicus uit Evere niet beter gevonden om bij de eerste oproep een uur te bepalen in de loop van de dag waardoor heel wat werkende mede-eigenaars onmogelijk tijdig aanwezig konden zijn. Daarbij vond deze syndicus het ook noodzakelijk om eveneens de plaats in die zin te gaan bepalen, zorgende ervoor dat heel wat mede-eigenaars dwars door Brussel naar de andere kant van het Brussels Hoofdgewest moesten gaan rijden en eigenlijk zo goed als niet tijdig er konden geraken.

De syndicus deed dit blijkbaar systematisch om alzo op een eerste vergadering een te laag aantal aanwezigen te verkrijgen, waardoor hij dan verplicht werd om een tweede vergadering bijeen te roepen. En op die tweede vergadering kon hij dan, ongeacht het aantal aanwezigen, doen en laten wat hij wou....bepaalde beslissingen doordrukken...

De vrederechter van Sint Joost Ten Node is tussenbeide gekomen en heeft onder andere de syndicus voor dergelijke handelswijze tot bijeenroeping van een algemene vergadering de syndicus veroordeeld. Hij werd verplicht opnieuw een vergadering bijeen te roepen maar deze keer op een aanvaardbaar uur en plaats.

Maant eerst uw syndicus aan voor de vergadering om het uur te wijzigen (het gaat trouwens om een kleiner gebouw). Zo moeilijk zal dit niet zijn voor de syndiucs. Weigert hij, en blijkt het te gaan om opzettelijke daden van de syndicus teinde U te bannen dan vrees ik zal U genoodzaakt zijn om de vergadering te laten vernietigen door de vrederechter.

Basisakten voorzien meestal de dag waarop een vergadering kan en niet (bv niet tijdens vakantiedagen juli en augustus) worden gehouden, zelden het uur. Maar best eens nakijken.

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 13 nov 2010 10:08

“Art.577-6...§ 2. De syndicus houdt een algemene vergadering tijdens de in het reglement van mede-eigendom vastgelegde periode...§ 3. De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering plaatsvindt...§ 7. Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.”(Burgerlijk Wetboek).

Hieruit leid ik af dat bij ontbreken van een uurbepaling in het reglement van mede-eigendom de syndicus dit uur bepaalt. U kan de uurbepaling vastleggen door een aanvulling van het reglement van mede-eigendom ofwel u laten vertegenwoordigen.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#5 , 13 nov 2010 14:56

Het uur van begin van de AV ... kan op zich de "zweem van het vermoeden" wekken dat de syndicus een bepaalde groep van de mede-eigenaars wil uitsluiten en kunnen alle beslissingen vernietigbaar worden, wegens een onrechtmatige organisatie (= de gelijkheid tussen de mede-eigenaars miskennen).

Vooral als de syndicus niet alle informatie meedeelt of ter beschikking stelt met de uitnodiging, en gedeeltelijk meedeelt tijdens de AV.

Het is een feit dat elke mede-eigenaar het recht heeft zich te laten vertegenwoordigen EN dat enkel de syndicus het uur en de juiste dag bepaald, maar dan moet hij wel alle mede-eigenaars in bezit stellen van alle nuttige informatie om aan zijn volmachtdrager correcte stemrichtlijnen te kunnen geven.

De grotere vrijheid van de syndicus om de dag/uur te bepalen wordt dus in balans gehouden door zijn informatieplicht ten laatste 15 dagen voor de AV.

Niet vergeten dat een PV van de deliberaties, nog wel kan opgesteld worden, maar geen kracht van wet meer heeft, omdat de wet duidelijk en expliciet bepaald dat de wettelijke notulen enkel de beslissingen zal vermelden en tegenstrijdige bepalingen niet geldig zijn (Art. 577-14).

De syndicus zal dus nooit kunnen met kracht van wet aantonen dat hij bepaalde informatie heeft overgemaakt tijdens de AV, tenzij hij ze heeft overgemaakt met de uitnodiging (of voordien). Daarom ook het belang van het imperatief recht van een aangetekend schrijven op kosten van de VME.

Opletten met de PV van een deurwaarder. Als de syndicus niet op voorhand (= met de uitnodiging) heeft gemeld dat een deurwaarder, betaald door de VME, aanwezig zal zijn, dan riskeert hij dat de inhoud van de PV van de deurwaarder niet bruikbaar is en zal beschouwd worden als een PV opgesteld op vraag van zijn firma (zeer recent vonnis in mijn bezit - beroep van de VME lopend). De kosten van deze PV kan ten laste gelegd worden van de syndicus zelf.

Zo hij dat wel gedaan heeft, kan ELK lid van de AV vragen om bepaalde feiten te vermelden op de PV, want het is een deurwaarder van de VME en niet van de syndicus. Wel dient als eerste punt de aanstelling van de deurwaarder bevestigd te worden door de AV (50%+1). Zo niet moet de deurwaarder de zaal verlaten.

ChristopheWilrijk
Topic Starter
Berichten: 2

#6 , 13 nov 2010 22:06

Bedankt voor jullie reacties.
Ik zal beginnen met de basisakte eens na te lezen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”