volstrekte meerderheid

winter
Topic Starter
Berichten: 41

volstrekte meerderheid

#1 , 02 nov 2010 18:31

De beslissingen van de algemene vergadering worden genomen bij volstrekte meerderheid van de stemmen van de mede-eigenaars die op het ogenblik van de stemming aanwezig of vertegenwoordigd zijn, tenzij de wet een gekwalificeerde meerderheid vereist.
Mag ik hier omtrent als leek een vraag stellen?
Wat betekend volstrekte meerderheid? Bijvoorbeeld in een eenvoudig ?voorbeeld( zij het fictief )
Neem een gebouw met 10000 sten.
Quorum van aanwezigheid is gehaald. Vertegenwoordigde aandelen ook met 5400. 1900 stemmen tegen.3500 voor. Er is 1 persoon die 500 aandelen van zichzelf vertegenwoordigt en 900 als volmachtdrager. Samen dus 1400. Deze overschrijden de toegelaten 10% en vervallen.
2000 betekend dat in dit geval volstrekte meerderheid van stemmen?
Met dank
MVG

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#2 , 02 nov 2010 21:37

Een beperkt uitgewerkt voorbeeld ....

Aantal vertegenwoordigde aandelen (aanwezig of volmacht): 5400 (10% = 540)
Geweigerde aandelen: 800
(volmachtdrager van 800 stemmen overschrijdt 10% - de eigen 600 stemmen zijn geldig)
Aantal aandelen toegelaten tot de stemming: 4500

Stemresultaat punt 3
(Niemand uithoud zich)
Aantal ja stemmen: 1900
Aantal neen stemmen: 2600
Aantal geldig uitgebrachte stemmen: 1900+2600 = 4500
Volstrekte meerderheid: 2251 (50% +1 )
Resolutie niet aanvaard (1900< 2251)

Stemresultaat punt 9
(er zijn onthoudingen, ...)
Aantal ja stemmen: 1900
Aantal neen stemmen: 1750
Aantal onthoudingen: 850
Aantal geldig uitgebrachte stemmen: 1900+1750 = 3650
Volstrekte meerderheid: 1851 (50% +1 )
Resolutie aanvaard (1900 > 1851)

Stemresultaat punt 24
(een grote groep met 3585 stemmen heeft de zaal verlaten omdat de vergadering te lang duurt)
Aantal ja stemmen: 25
Aantal neen stemmen: 40
Aantal onthoudingen: 0
Aantal geldig uitgebrachte stemmen: 25+40 = 65
Volstrekte meerderheid: 32+1(50% +1 )
Resolutie niet aanvaard (25 < 33)

Stemresultaat punt 29
(een beetje extreem, maar wel realistisch .... de voorzitter, een eigenaar van een garage blijft als enige over, de vergadering is zogezegd gesloten, maar de PV niet getekend ... )
Aantal ja stemmen: 2
Aantal neen stemmen: 0
Aantal onthoudingen: 0
Aantal geldig uitgebrachte stemmen: 2+0 = 2
Volstrekte meerderheid: 1+1(50% +1 )
Resolutie aanvaard (2 = 2)

Moraal: vermijd marathon vergaderingen tot 2h ... en teken de PV vooraleer je de zaal verlaat.

Lanox
Berichten: 3522
Juridisch actief: Nee

#3 , 03 nov 2010 12:43

Moet dat niet 5400-800=4600 toegelaten aandelen zijn?

Reclame

winter
Topic Starter
Berichten: 41

#4 , 03 nov 2010 13:12

Ik las nochthans het volgende op deze site. Waar ben ik dan verkeerd kwa interpretatie?
MVG
"Wanneer een volmachtdrager over teveel volmachten beschikt, dan zullen volgens mij alle volmachten vervallen. In dit specifiek geval is het onmogelijk om juist te gaan bepalen welke volmachten dan wel kunnen worden gebruikt en welke niet. In dit geval kan de volmachtdrager geen enkele volmacht nog gebruiken.

Daarom is het belangrijk van de persoon die een volmacht aanvaardt om zeer voorzichtig te zijn en alvorens deze te aanvaarden na te kijken niet over het toegelaten aantal te gaan.

Voor wat betreft het aantal is het niet moeilijk...(max. 3 of meer indien niet meer dan 10 %) maar voor wat de percentage betreft dient hij te berekenen hoeveel 10 % van het totaal aantal aandelen verbonden aan gebouw bedraagt en dan opletten niet erover te gaan."

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#5 , 03 nov 2010 13:53

Moet dat niet 5400-800=4600 toegelaten aandelen zijn?
Ja. Het voorbeeld in laatste instantie aangepast om duidelijker te zijn, maar ....

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#6 , 03 nov 2010 14:28

Ik las nochthans het volgende op deze site. Waar ben ik dan verkeerd kwa interpretatie?
MVG
"Wanneer een volmachtdrager over teveel volmachten beschikt, dan zullen volgens mij alle volmachten vervallen. In dit specifiek geval is het onmogelijk om juist te gaan bepalen welke volmachten dan wel kunnen worden gebruikt en welke niet. In dit geval kan de volmachtdrager geen enkele volmacht nog gebruiken.

Daarom is het belangrijk van de persoon die een volmacht aanvaardt om zeer voorzichtig te zijn en alvorens deze te aanvaarden na te kijken niet over het toegelaten aantal te gaan.

Voor wat betreft het aantal is het niet moeilijk...(max. 3 of meer indien niet meer dan 10 %) maar voor wat de percentage betreft dient hij te berekenen hoeveel 10 % van het totaal aantal aandelen verbonden aan gebouw bedraagt en dan opletten niet erover te gaan."
De volmachten vervallen, maar niet deze van de eigenaar zelf. daar wordt een andere logica gevolgd.

Als er het privatief kavel in onverdeeldheid is, dan dienen zij één persoon aan te duiden die de persoon wordt, die door hen si aangeduid als lid van de algemene vergadering. ALLE mede-eigenaars van het privatief kavel moeten éénmaal (in principe in de authentieke akte van aankoop) melden aan de syndicus ie hen vertegenwoordigd. Het is enkel die persoon die de nominatieve uitnodiging zal ontvangen, zal mogen stemmen, ... .

Deze persoon dienet geen volmacht voor te leggen, omdat hij aangeduid is door de groep van mede-eigenaars van zijn privatief kavel om de functie van lid van de AV voor de privatieve kavels van de groep uit te oefenen.

Lees hierna het integrale artikel 577-6 § 1:
Art. 577-6. § 1. Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen.

In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn.
Wanneer één van de belanghebbenden en zijn wettelijke of conventionele vertegenwoordiger niet kunnen deelnemen aan de aanwijzing van een lasthebber wijzen de andere belanghebbenden rechtsgeldig een lasthebber aan.

Deze laatste wordt opgeroepen voor de algemene vergaderingen, oefent het recht van deelname aan de beraadslagingen ervan uit en ontvangt alle documenten die afkomstig zijn van de vereniging van mede-eigenaars.

De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee.
Short;
Een privatief kavel heeft 1 à n mede-eigenaars, die het kavel bezitten in gewone mede-eigendom. Zij duiden gezamenlijk één afgevaardigde aan, die lid zal zijn van de AV va de mede-eigenaars van de gemene delen van het appartementsgebouw in de gedwongen mede-eigendom.

De AV is dus samengesteld uit één lid per privatief kavel, waarbij wel elke groep van privatieve kavels met dezelfde eigendomsstructuur beschouwd wordt als één privatief kavel met slechts één lid van de AV.

Vb:
Een appartement is de eigendom van een koppel A+B, en duiden C aan als hun afgevaardigde
B koopt een garagebox aan met de baten van een erfenis en houdt dat op zijn naam.

Er zijn twee leden van de AV: B en C, waarbij C=B mag zijn En waarbij C geen mede-eigenaar dient te zijn. De aanduiding dient wel permanent te zijn (brief aan de syndicus), gemeld minstens enkele weken voor de AV en liefst per aangetekend schrijven.

B en C kunnen elk een volmacht geven aan wie zij willen. Zo deze volmacht de 10% overschrijdt, dan kan hij geweigerd worden.

Het mandaat gegeven aan de afgevaardigde kan mijn inziens nooit geweigerd worden, omdat het gaat over de aanduiding van het lid van de AV die de betrokken privatieve kavel(s) zal vertegenwoordigen.

Wat voer zal zijn voor de specialisten, zijn minstens de onderlijnde toevoegingen die volgens mij ontbreken. Beter nog was dat het woord "mede-eigenaar" was vervangen door de woorden "lid van de Algemene Vergadering".
577-6 § 7. Iedere mede-eigenaar (van de gemene delen van de mede-eigendom) kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering.
De volmacht vermeldt de naam van de lasthebber. De volmacht kan algemeen of specifiek zijn en mag slechts gelden voor één algemene vergadering, tenzij gebruik wordt gemaakt van een algemene of specifieke notariële volmacht.

Pelikaan
Berichten: 154

#7 , 03 nov 2010 21:14

Citaat = Er is 1 persoon die 500 aandelen van zichzelf vertegenwoordigt en 900 als volmachtdrager. Samen dus 1400. Deze overschrijden de toegelaten 10% en vervallen.
VRAAG = deze 900 aandelen zijn toch rechtsgeldig indien zij niet meer dan 3 volmachten bedragen?

Vorige wetgeving = Men mag niet aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, met een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen van de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars (voorwaarde vroegere wetgeving).

Nieuwe wetgeving = In principe mag niemand meer dan drie volmachten aanvaarden. Het kan toch als het totaal van zijn eigen stemmen en die van zijn volmachtgevers beperkt is tot 10% van het totaal aantal stemmen. BW (Art. 6) Art. 577-6. § 7.

Concreet = Een Mede-eigenaar mag in principe maximaal 3 volmachten krijgen, met in totaal maximaal de helft van de stemmen. Meer dan 3 volmachten kunnen alleen worden gegeven als ze samen maximaal 10% van de stemmen vertegenwoordigen.

Kan iemand deze toedracht bevestigen?

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#8 , 04 nov 2010 19:06

Citaat = Er is 1 persoon die 500 aandelen van zichzelf vertegenwoordigt en 900 als volmachtdrager. Samen dus 1400. Deze overschrijden de toegelaten 10% en vervallen.
VRAAG = deze 900 aandelen zijn toch rechtsgeldig indien zij niet meer dan 3 volmachten bedragen?
Zo de 1400 aandelen kleiner zijn dan 10% EN er slechts maximaal drie volmachten zijn plus eventueel de ME zelf, zijn deze volmachten bruikbaar.

Anders gezegd:
- Zo er 10.000 aandelen zijn voor de ganse mede-eigendom is 10 % = 1.000
- 1.400 > 1.000 = de volmachten worden niet aanvaard.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”