het contract

[jean pierre1950]

in het nieuw contrakt staan 2 allina's waar ik vragen bij heb.
1
De syndicus wordt gemachtigd om de renumeratie, andere vergoedingen en uitgaven, bij voorrang af te nemen van het door de mede-eigenaars betaalde werkkapitaal.

Inzake zijn vergoeding(en) zal steeds ten overstaan van de mede-eigenaars, een gedetailleerde staat worden meegedeeld.

2
2.2. Deze overeenkomst wordt na het door de algemene vergadering verlenen van decharge telkens verlengd tot op de volgende statutaire algemene vergadering

mijn vraag is op 1 kan hij zomaar alles afhallen van de rekening zoals hij wil?
op vraag 2 moet er niet gestemd worden voor die verlenging

[Vandebos]

1) Is een normale paragraaf die slaat op zijn loon en dat hij dit iedere mag afnemen van de rekening.

2) Is nietig middels BW art 577-8 §1 derde lid:

Het mandaat van de syndicus mag niet langer zijn dan drie jaar, maar kan worden hernieuwd door een uitdrukkelijke beslissing van de algemene vergadering. Het feit dat het mandaat van de syndicus niet wordt vernieuwd, geeft op zich geen aanleiding tot een vergoeding.
Onder voorbehoud van een uitdrukkelijke beslissing van de algemene vergadering, kan hij geen verbintenissen aangaanvoor een termijn die de duur van zijn mandaat te boven gaat.

[Luc]

1) Het "bij voorrang afnemen", maakt dat hij op de 1ste van de trimester, als de voorschotten van de ME nog niet ontvangen zijn, zijn ereloon mag betalen. Zo heeft mijn VME hierdoor ooit eens in het rood gestaan en werd de gasrekening niet betaald(was in feite al enkele weken niet betaald) en de verwarming bijna afgesloten begin januari. Maar de syndicus was betaald ... . De bepaling "bij voorrang" zou moeten geschrapt worden.

2) zie vorig antwoord

[Pedro]

in het nieuw contrakt staan 2 allina's waar ik vragen bij heb.
2
2.2. Deze overeenkomst wordt na het door de algemene vergadering verlenen van decharge telkens verlengd tot op de volgende statutaire algemene vergadering

mijn op vraag 2 moet er niet gestemd worden voor die verlenging

Ik zie de nietigheid hiervan niet goed in. De syndicus stipuleert zelf in zijn overeenkomst dat hij met contracten van een jaar werkt waarbij het zelf aangeeft dat zijn mandaat tijdens de eerstvolgende satutaire vergadering, die jaarlijks plaats vindt, opnieuw dient te worden bevestigd en dit gekoppeld aan het verlenen van de décharge.
Dit staat er niet met zoveel woorden maar dat leid ik hier toch uit af.

[Luc]

Het verlengen, zonder enige andere plichtpleging, is contractueel automatisch na het verlenen van de decharge, dus is deze bepaling volgens mij sinds 01.09.2010 in tegenspraak met de wet.

Want er is geen uitdrukkelijke (= explicitiete) beslissing van de AV, in tegenstelling met de stilzwijgende verlenging die het contract voorstelt.

[Vandebos]

De wijze waarop de bepaling is opgesteld lijkt het verlengen van het mandaat automatisch te koppelen aan het verlenen van décharge. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

[Pedro]

De wijze waarop de bepaling is opgesteld lijkt het verlengen van het mandaat automatisch te koppelen aan het verlenen van décharge. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Neen, in dat geval onderschrijf ik jullie standpunt.
De syndicus dient verplicht zijn heraanstelling op de agenda van de vergadering te plaatsen.

De verderzetting van zijn mandaat kan natuurlijk niet louter afhangen van het feit dat hij al dan niet décharge krijgt.

Dit zijn twee afzonderlijke punten op zich waarover de AV zich dient uit te spreken.