Contract met syndicus

[Nomic]

Goede namiddag,

Onze syndicus werd aangesteld door de bouwpromoter en beschikt niet over een geschreven overeenkomst. Na de verkiezing van een nieuwe syndicus wensen we uiteraard een geschreven overeenkomst.

Mn vragen?
1. moet de overeenkomst met de sydicus een verplicht aantal punten bevatten? zo je dewelke?
2. zijn er punten die er niet in mogen voorkomen?
3. bestaat een modelovereenkomst en waar kan die worden gevonden of aangevraagd?

Met dank en beste groeten
Nomic.

[Vandebos]

U kan op de site van het biv (http://www.biv.be" onclick="window.open(this.href);return false;) een modelovereenkomst vinden.

[Nomic]

Dank U wel.

Echter op de website onder Typecontracten vind ik uitsluitend verkoops en verhuuropdrachten en verder op de website heb ik geen syndicus overeenkomsten gevonden, uiteraard ben ik ook niet heel erg vertrouwd met deze site.

Is het mogelijk om de link naar het betreffende document te posten?

Met dank
Nomic

[Vandebos]

Hmm, ze zullen het oude contract hebben verwijderd naar aanleiding van de nieuwe wetgeving. Ik weet wel dat het nicm een nieuw type contract klaar heeft voor haar leden.

[Luc]

Dat modelcontract NICM wordt momenteel verspreid via een e-news.
Het is enkel toegankelijk voor de leden, via hun login voor de website.

[Nomic]

Dat modelcontract NICM wordt momenteel verspreid via een e-news.
Het is enkel toegankelijk voor de leden, via hun login voor de website.

Dank u wel, dan moeten we er maar op vertrouwen dat onze nieuwe syndicus het nieuwe modelcontract hanteert zonder dat we (VME . RvME) de mogelijkheid hebben na te zien of dit wel degelijk het geval is.

Beste groeten
Nomic

[immowill]

Ook de juiste interpretatie door de syndicus van het contract is belangrijk ,bv voor de tarifering" :voor de hierna vermelde prestaties behorend tot de gewone opdracht, 15euro/maand/appartement en 1,5 euro/maand/garage of open parking(inclusief btw)" .

Dit is de overeenkomst die we verleden jaar met de syndicus hebben afgesloten.Het ereloon van de syndicus behoort tot de beheerskosten van de mede eigendom en moeten volgens het reglement van mede eigendom omgeslagen worden tussen de mede eigenaars naar evenredigheid van hun aandeel in de gemeenschappelijke delen.
Bij afrekening slaat hij deze kosten forfaitair om tussen de 6 mede eigenaars(6 gelijke delen) en verwijst voor zij interpretatie naar de overeenkomst.
Op dit forum vond ik reeds een antwoord van moderator Vandebos : “De prijs per appartement is een detailprijs. De berekening gebeurt als volgt:
Er wordt door de syndicus een prijs vastgelegd per appartement, garage, opbergruimte. Al deze sommen worden samengeteld. Dit geeft het totaalbedrag
dat de vereniging de syndicus iedere maand als loon betaalt voor het dagdagelijkse beheer van het gebouw. Voor de verrekening per mede-eigenaar
wordt dit bedrag gedeeld door 10.000 (als het gebouw is opgesplitst in 10.000sten) en dan vermenigvuldigd met de 10.000sten in het bezit van de
mede-eigenaar. Op deze wijze wordt de prijs voor het beheer eerlijk verdeeld over al de mede-eigenaars conform de grootte van hun bezit in het geheel.

Ik ben het volledig eens. De syndicus die de forfaitaire verdeling uitvoert laat zien dat hij niets begrijpt van het begrip mede eigendom en de wet op de mede eigendom.

Het is een wijd verspreide verkeerde interpretatie onder syndici .Moeten we voor deze fouten van de syndicus naar de vrederechter?
Is het niet mogelijk dat de CIB zijn leden opdracht geeft de overeenkomst te interpreteren naar de geest van de wet en eventueel bij de tarifering een bedrag per aandeel te zetten voor het appartementsblok.

[Pelikaan]

Mandaat Syndicus (beperking in de tijd) - nieuwe appartementswet

Citaat = “De band tussen de syndicus en de vereniging van mede-eigenaars moet in een schriftelijke overeenkomst vastgelegd worden. Het mandaat van syndicus wordt beperkt tot drie jaar (tot nu vijf jaar). Het kan wel hernieuwd worden. Het kan alleen verlengd worden door een beslissing van de AV, dus niet stilzwijgend. De niet-verlenging doet geen vergoedingsplicht ontstaan. In ieder geval is een contract op ieder moment opzegbaar, mits inachtname van de wettelijke vormvereisten.”

Citaat = Hoorzitting in de Kamer (DOC 52 1334/011 blz. 43) = Behoefte aan professionalisme vanwege de Syndicus. “De goede werking van de mede-eigendom berust grotendeels op het professionalisme en de integriteit van de syndicus. Omgekeerd blijkt hij om zijn eventuele laksheid, vriendjespolitiek en zelfs oneerlijkheid (overschatte kostenramingen, fraude, verborgen commissielonen enzovoort – soms met de medeplichtigheid van de raad van beheer, waarmee hij dan een “duivels verbond” sluit) alleen maar de belachelijke sanctie te riskeren dat zijn mandaat niet wordt hernieuwd. In dat opzicht blijkt het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV) niet bijzonder dynamisch, aangezien het veel meer bezig blijkt met het imago dat het bij het publiek wil oproepen.”
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/52/1334/52K1334011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan iemand de juiste interpretatie verstrekken in deze context? Klopt het dat het mandaat van de Syndicus toch nog jaarlijks moet gestemd worden in de AV (decharge)? Zelfs bij het imperatief verplicht voorzien van een schriftelijke overeenkomst volgens de nieuwe appartementswet, wat vroeger niet het geval was?

[Vandebos]

Het verlenen van kwijting voor het beleid van het afgelopen jaar staat los van de contractueel overeengekomen termijn dat deze syndicus het gebouw vertegenwoordigt. Een syndicus is trouwens door de AV ten allen tijde opzegbaar ongeacht de contractueel bepaalde termijn. Als er in het contract echter opzegvoorwaarden zijn bedongen kan de syndicus de vme verplichten deze te eerbiedigen. Rechtzaken omtrent deze opzegvoorwaarden gaan beide kanten uit.