Binnenkort hebben wij een algemene vergadering. Op de agenda zijn blijkbaar een aantal punten geplaatst die handelen over gemeenschappelijke delen maar met privatief gebruik (vb hoe een terras/ tuin in te richten). In de statuten staat hier niets van vermeldt.
1/ kan dit zomaar? moet de syndicus hier niet meedelen dat dit in principe geen onderwerp voor AV is en het onderwerp schrappen van de agenda?
2/ wat indien er toch wordt gestemd hierover, is mijn enige optie dan vredegerecht?
Ik wil geen ruzie, maar wil toch mijn eigen rechten vrijwaren. Hoe pak ik dit het best aan?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het lijkt mij het best dit toch op de dagorde te zetten, om later problemen te vermijden ....
Of een intern reglement opstellen over wat mag of niet mag ( bv vuilzakken op het balkon, bloembakken, terrasmeubilair )
Wat betreft zichtbare veranderingen / verbeteringen van privatief gedeelten, zou ik je ook aanraden dit op de dagorde te zetten.
Ik heb dit ook gedaan, nl enkele jaren geleden voor het plaatsen van rolluiken en vorig jaar voor het plaatsen van ramen in pvc, die iets afwijkend waren van het profiel van de andere vensters .... De VME heeft deze wijzigingen goedgekeurd en zodoende was ik ingedekt ....
Wij zitten ook al jaren in discussie over het privatief gebruik van een gedeelte van de gezamelijke tuin. De eerste eigenaar heeft meer dan 30 jaar geleden een afspanning gezet voor de veiligheid van z'n kinderen. De huidige eigenaar heeft enkele jaren geleden een haag geplant en een toegangspoort geplaatst. Estetisch een vooruitgang .... maar toen gingen de poppen aan ' t dansen.
Was dit " privatief " gebruik een verworven recht ???? Diende de gemeenschap op te draaien voor het onderhoud van gazon / haag ????
We zijn er nog altijd niet uit ..... ( ook nie moeilijk, want de syndicus is de makelaar van de eigenaar en de huurprijs is hoger, gezien het appartementje verhuurd wordt met privé-tuin ???? )
Eén raad, laat alles duidelijk vermelden in het verslag / notulen van de vergadering
Of een intern reglement opstellen over wat mag of niet mag ( bv vuilzakken op het balkon, bloembakken, terrasmeubilair )
Wat betreft zichtbare veranderingen / verbeteringen van privatief gedeelten, zou ik je ook aanraden dit op de dagorde te zetten.
Ik heb dit ook gedaan, nl enkele jaren geleden voor het plaatsen van rolluiken en vorig jaar voor het plaatsen van ramen in pvc, die iets afwijkend waren van het profiel van de andere vensters .... De VME heeft deze wijzigingen goedgekeurd en zodoende was ik ingedekt ....
Wij zitten ook al jaren in discussie over het privatief gebruik van een gedeelte van de gezamelijke tuin. De eerste eigenaar heeft meer dan 30 jaar geleden een afspanning gezet voor de veiligheid van z'n kinderen. De huidige eigenaar heeft enkele jaren geleden een haag geplant en een toegangspoort geplaatst. Estetisch een vooruitgang .... maar toen gingen de poppen aan ' t dansen.
Was dit " privatief " gebruik een verworven recht ???? Diende de gemeenschap op te draaien voor het onderhoud van gazon / haag ????
We zijn er nog altijd niet uit ..... ( ook nie moeilijk, want de syndicus is de makelaar van de eigenaar en de huurprijs is hoger, gezien het appartementje verhuurd wordt met privé-tuin ???? )
Eén raad, laat alles duidelijk vermelden in het verslag / notulen van de vergadering
Tuin en terrassen kunnen wel privatief zijn, maar aangezien ze op een aanzienlijke wijze het uitzicht van het gebouw kunnen beïnvloeden, wat dan weer een zwaar effect kan hebben om de marktprijs/desirabiliteit van een pand. Om die reden zal er in de basisakte een clausule zijn opgenomen die het eenvormige uitzicht van het gebouw behandelt?
Deze zal normaliter gebruikt worden om afspraken te maken wat betreft uitzicht van de terrassen.
Deze zal normaliter gebruikt worden om afspraken te maken wat betreft uitzicht van de terrassen.
U haalt in uw tekst aan dat het over gemeenschappelijke delen met privatief gebruik gaat. Daaruit kan worden afgeleid dat de tuin in algehele onverdeeldheid aan ALLE eigenaars toebehoort wat het idd. tot een gemeenschappelijk deel maakt EN waarover uiteraardBinnenkort hebben wij een algemene vergadering. Op de agenda zijn blijkbaar een aantal punten geplaatst die handelen over gemeenschappelijke delen maar met privatief gebruik (vb hoe een terras/ tuin in te richten). In de statuten staat hier niets van vermeldt.
1/ kan dit zomaar? moet de syndicus hier niet meedelen dat dit in principe geen onderwerp voor AV is en het onderwerp schrappen van de agenda?
2/ wat indien er toch wordt gestemd hierover, is mijn enige optie dan vredegerecht?
Ik wil geen ruzie, maar wil toch mijn eigen rechten vrijwaren. Hoe pak ik dit het best aan?
de AV zich kan uitspreken, zeker als er, zoals hier blijkbaar, naar het gebruik van de tuin toe niets in de splitsingsakte werd opgenomen.
Waarschijnlijk hebben de tuinen het exclusief gebruiksrecht of genotsrecht. De eigenaars/bewoners mogen die dus gebruiken alsof het hun eigen tuin was (een andere eigenaar kan dus niet gaan stellen dat het ook zijn stukje tuin is en daar dus ook mag in komen) maar de vereniging behoudt haar inspraak in dit gemeenschappelijk deel.
Vandaar waarschijnlijk het dagordepunt.
Dat is inderdaad het geval de tuinen hebben een exclusief genotsrecht.Waarschijnlijk hebben de tuinen het exclusief gebruiksrecht of genotsrecht. De eigenaars/bewoners mogen die dus gebruiken alsof het hun eigen tuin was (een andere eigenaar kan dus niet gaan stellen dat het ook zijn stukje tuin is en daar dus ook mag in komen).
Dus ik begrijp dat een AV in een terras of tuin met exclusief genotsrecht wel mag dwingen om bepaalde maatregelen te laten nemen (vb de keuze van decoratie) en dat je daar niets kunt aan doen.??
Hoe moet ik dan "exclusief genotsrecht" interpreteren als een eigenaar niet zelf mag beslissen over zijn terras of tuin?
Groeten,
G.
Om het volledig correct te stellen: ALLE mede-eigenaars (dus uiteraard ook de eigenaar gebruiker van de tuin) zijn voor een deeltje eigenaar van de tuin net zoals ze voor een deel eigenaar zijn van de andere gemeenschappelijke delen.Vereenvoudigd: De eigenaar is geen eigenaar maar wel een exclusieve gebruiker van dat deel van de gemene delen.(...)
Hoe moet ik dan "exclusief genotsrecht" interpreteren als een eigenaar niet zelf mag beslissen over zijn terras of tuin?
Exclusief genots- en gebruiksrecht; u mag exclusief, dus u alleen, het gemeenschappelijk deel gebruiken en er van genieten.
Het is en blijft een gemeenschappelijk deel waarvan het behoud en het beheer aan de Vereniging van Mede-eigenaars wordt voorbehouden.
Als door de vergadering over deze zaken een beslissing wordt genomen, dan bindt de meerderheid de minderheid tenzij kan worden aangetoond dat de beslissing onrechtmatig, onregelmatig of bedrieglijk is. Deze moet dan wel binnen de 4 maanden worden aangevochten en ze moet uiteraard gegrond verklaard worden.