definitieve oplevering

[u2]

Onze syndicus kreeg deze brief van de bouwheer " Bij deze laten wij u weten dat de geplande definitieve oplevering van de gemene delen; zoals jullie eerder meedegedeeld , doorgaat op 14/10/10 om 16u. Indien u niet aanwezig bent, zal dit beschouwd worden als een weigering van definitieve oplevering".

- moet een definitieve oplevering niet eerst op de algemene vergadering komen van de residentie (bij ons is dit januari 2011)
- moeten wij niet akkoord zijn met die datum (we zijn dit nooit geweest)
- als we dit op de algemene vergadering eerst wensen te bespreken en en we gaan NIET naar de voorgestelde datum, wat kan de bouwheer ons gerechtelijk aandoen (is dit wel een weigering ?)

met dank voor uw antwoord

[roharro]

Dit moet niet eerst op de AV besproken worden. Dikwijls staat in de statuten van het gebouw vermeld wie bij de oplevering aanwezig zal/moet zijn.
Van de kant van de eigenaars is gewoonlijk de syndicus en de leden van de RvB, nu RvME, aanwezig.
Indien alles voltooid is kan de verkoper/promotor de definitieve oplevering eisen vanaf 1 jaar na de voorlopige oplevering. Dit alles in de veronderstelling dat het een verkoop onder de Wet Breyne is.

[Pedro]

Onze syndicus kreeg deze brief van de bouwheer " Bij deze laten wij u weten dat de geplande definitieve oplevering van de gemene delen; zoals jullie eerder meedegedeeld , doorgaat op 14/10/10 om 16u. Indien u niet aanwezig bent, zal dit beschouwd worden als een weigering van definitieve oplevering".

- moet een definitieve oplevering niet eerst op de algemene vergadering komen van de residentie (bij ons is dit januari 2011)
- moeten wij niet akkoord zijn met die datum (we zijn dit nooit geweest)
- als we dit op de algemene vergadering eerst wensen te bespreken en en we gaan NIET naar de voorgestelde datum, wat kan de bouwheer ons gerechtelijk aandoen (is dit wel een weigering ?)

met dank voor uw antwoord

U heeft het bij het rechte eind dat de syndicus voor de opleveringen een bijzonder mandaat van de AV behoeft. Sommigen verdedigen de stelling dat wanneer in de statuten een mandaat aan de syndicus wordt gegeven dat hij geen toestemming van de AV meer nodig heeft. Ik deel deze stelling niet; Quid overigens wanneer de eerste syndicus aangesteld werd door de bouwheer en deze op die manier de opleveringen op een slinkse manier wil afhandelen?