In het geval van 20 of meer kavels is het dus verplicht ze op te richten.
Maar wat ivm samenstelling ( het aantal leden, hun functie ed ) ?
Zover ik het begrijp staan er nergens verdere specificaties in de wet noch met welke meerderheid men dit dient te beslissen.
Ze zou dus theoretisch kunnen bestaan uit één persoon en dus de 'functie' van voorzitter ( van de RvME ) lijkt me de enigste die zeker is weggelegd.
Of diezelfde persoon dan ook de persoon bedoelt in Art. 577-6.[1 § 5 ) die de AV zou moeten voorzitten is ook al niet duidelijk
Het orgaan is een raad en geen functie, dus meer dan één persoon. Een VME van twee private kavels is mogelijk, dus kan men niet opleggen dat de Raad van Mede'-eigendom" bestaat uit drie of meer leden.
Een
voorbereidende studie van 2000 van de vzw-wet wijst erop dat
twee mogelijk is.
zie:
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/36n4/bogaerts.htm
Maar de studie raad aan om het minimum van drie te nemen, om de volgende redenen:
3. Bestuur en vertegenwoordiging (voor een vzw)
Art. 6 §1.De raad van bestuur bestaat uit ten minste twee personen. Het aantal bestuurders moet steeds kleiner zijn dan het aantal werkende leden van de vereniging. De statutaire bepaling die aan de voorzitter van de raad van bestuur een beslissende stem toekent, houdt van rechtswege op gevolg te hebben indien er slechts twee bestuurders zijn.
De wet heeft naar ik meen uiteindelijk een minimum van drie bestuurders opgelegd.
In de context van de toezichtorganen van een VME, meen ik dat de volgende minima en maxima gelden:
- rekencommissaris: EEN (minimum en maximum)
- raad van mede-eigendom: TWEE (maximum = het aantal privatieve kavels, maar de ervaring leert dat meer dan 12 niet werkbaar is EN ook dat het niet gezond is dat de leden van een toezichtorgaan op zich een beslissingmeerderheid hebben binnen de AV).
De wet is vaag, omdat zij moet voldoen aan alle omstandigheden. De interpretatie is voor de rechter, als het probleem hem voorgelegd wordt.
Zo
kan hij een beslissing van een samenstelling van een Raad met 2 leden in een groep van 4 gebouwen met globaal 150 appartementen, zonder deelverenigingen, als onrechtmatig beschouwen (gelijkheid tussen de ME miskennen) en vernietigen. Vooral als het reglement van mede-eigendom niet verbied dat beide tot eenzelfde gebouw behoren.
Het lijkt me redelijk om minstens één lid per "ingang" te hebben, één lid voor de parking, die geen ME van een appartement is, ... .