Uitnodiging voor AV

[Nomic]

Goede namiddag,

Onder de nieuwe wet op de ME wordt de AV voorgezeten door een van de mede-eigenaars. Echter de uitnodiging en agenda voor de AV wordt door de syndicus verstuurd en in dit geval zonder dat de RvME inzage heeft gekregen over de ge-agendeerde punten. Blijkt dat de syndicus naar eigen discretie beslist (heeft) wat op de agenda komt en wat niet en hoe de te stemmen punten worden geformuleerd.

Meerdere mede-eigenaars hebben hier reeds hun ongenoegen over geuit mn vraag is als volgt: welke stappen kunnen na ontvangst van de uitnodiging en agenda van AV nog ondernomen worden om ontbrekende agendapunten toe te voegen, de formulering aan te passen en de volgorde van agendapunten te wijzigen.

Ik kijk met belangstelling uit naar uw opinie.

Prettige dag
Nomic

[Vandebos]

Indien de uitnodiging werd verzonden na 1 september en de huurders die punten op de agenda wensten te laten plaatsen kunnen aantonen dat zij deze ruim op tijd hebben gemeld aan de syndicus (als in minimaal enige weken voor verzending agenda/uitnodiging) dan kunnen deze mede-eigenaars bij het openen van de vergadering aan de voorzitter verzoeken de vergadering onmiddellijk te schorsen aangezien de agenda niet alle punten bevat die werden aangebracht en die wettelijk vanaf 01/09/2010 dan ook op de agenda geplaatst dienen te worden. De voorzitter van de vergadering beslist al dan niet de vergadering te schorsen. Hij kan eventueel aan de aanwezige mede-eigenaars vragen of er nog anderen zijn die hetzelfde ervaren voor deze vergadering en dit laten meetellen in zijn besluit. Bij schorsing van de vergadering zal er zo spoedig mogelijk een nieuwe vergadering dienen belegd te worden met een volledige agenda.

Mijn twee cent.

[Luc]

Persoonlijk ben ik reeds bij de rechter geweest voor een onvolledige uitnodiging. Nul op rekwest voor deze "proactieve" actie. Wel gezien de houding van de VME geen vergoeding moeten betalen voor een "tergend of roekeloos geding". Beide partijen dienden hun eigen kosten te betalen.

De voorzitter van de AV kan volgens mij de vergadering niet uitstellen, maar hij kan wel de behandeling van de punten vermeld op de dagorde, die in verband houden met het niet-vermelde punt, uitstellen naar een volgende AV omdat zij niet klaar zijn om ter deliberatie en ter stemming te worden voorgelegd.

Het kan zijn dat hij tot het besluit komt dat alle punten dienen uitgesteld, elk om hun eigen reden. Dus de vergadering heeft dan plaats gehad, notulen worden opgesteld, maar geen enkele beslissing werd genomen, waarbij telkens de reden van het uitstel gemotiveerd wordt.

[Nomic]

Goede namiddag,

Het mandaat van de syndicus eindigt bij de volgende AV. Verschillende mede-eigenaars hebben gevraagd het ontslag van de syndicus en de verkiezing van een (nieuwe) syndics op de agenda te plaatsen. Echter de syndicus heeft dit vertaald in een agendapunt "heraanstelling syndicus", de verkiezing van een nieuwe syndicus is niet geaggendeerd en dus kunnen geen nieuwe kandidaten naar voren worden geschoven. Het vertouwen bij verschillende mede eigenaars lijkt geschokt.

A
Hoe moet de voorzitter / AV hiermee omgaan in geval het mandaat van de syndicus wordt niet verlengd op vervaldag waarbij de syndicus de verkiezing van een nieuwe syndicus niet heeft (willen) agenderen en de AV onmiddellijk verlaat bij niet heraanstelling.

B
Kan de AV dan nog over bepaalde agendapunten delibereren of is de aanwezigheid van de syndicus hiervoor vereist.

C
Is de ontslagnemende (ontslagen) syndicus na beeindiging van mandaat op AV (wettelijk) verplicht de lopende zaken waar te nemen tot aan de aanstelling van een nieuwe Syndicus. Hoe de nieuwe AV samenroepen ... wat met het financieel beheer?

Ik kijk met belangstelling naar uw opinie.

Prettig weekend
Nomic

[Nomic]

Hoe moet het nu verder?

De AV heeft plaats gevonden en het mandaat van de syndicus is niet hernieuwd (zoals verwacht). De syndicus heeft zijn ontslag niet op de agenda van de AV willen plaatsen ondanks het verzoek van enkele mede eigenaars en ondanks het feit dat leden van de RvB hebben aangedrongen dit op de agenda van de AV te plaatsen.

Een nieuwe RvME werd verkozen met de nodige stemmen echter, kan de RvME rechtsgeldig vergaderen zonder de aanwezigheid van de bestaande syndicus wiens mandaat niet werd hernieuwd en voordat een nieuwe syndicus is verkozen?

Ik kijk met belangstelling uit naar uw opinie.

beste groeten
Nomic

[Vandebos]

art 577-8 §4 9°BW

§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :

9° [1 indien zijn mandaat op om het even welke wijze een einde heeft genomen, binnen een termijn van dertig dagen na de beëindiging van zijn mandaat het volledige dossier van het beheer van het gebouw aan zijn opvolger of, in diens afwezigheid, aan de voorzitter van de laatste algemene vergadering te overhandigen, met inbegrip van de boekhouding en de activa die hij beheerde, van elk schadegeval, van een historiek van de rekening waarop de schadegevallen zijn vereffend, alsmede van de stukken die de bestemming bewijzen welke werd gegeven aan elke som die niet op de financiële rekeningen van de mede-eigendom terug te vinden is;]1

Het meest eenvoudige is nog altijd dat één of meerdere mede-eigenaars een eenvoudig verzoekschrift tot de lokale vrederechter richt om deze te vragen een voorlopige syndicus aan te stellen om het beheer van het gebouw waar te nemen voor de periode die nodig is om middels een BAV een nieuwe syndicus te kiezen. Indien de RME een voorkeur heeft kan ze deze altijd sugereren aan de vrederechter.

[Luc]

Volg de weg aangegeven door Vandenbos. Het is iets trager maar uiteindelijk veel rechtszekerder, vooral als er litiges zijn met de oude syndicus.