Goede namiddag.
Op de vorige AV (vorig jaar) zijn uiteraard echtgenoten (mede-eigenaars) aanwezig. Echter zijn er ook echtgenoten aanwezig waar slechts een van de partners mede-eigenaar is. Mn vragen zijn als volgt:
Mag een echtgenoot/echtgenote niet-medeeigenaar aanwezig zijn op de AV? zo ja .. zijn daar voorwaarden aan verbonden? Zoals mag een echtgenoot/echtgenote niet-medeeigenaar opmerkingen maken en opinies uiten en aldusdanig het beslissingsproces van de AV beinvloeden. Als dergelijke echtgenoot/echtgenote niet-medeeigenaar opmerkingen wil maken, heeft die dan een mandaad/volmacht van de andere partner nodig? .. etc..
Ik kijk met belangstelling uit naar jullie opinie.
Beste groeten
Nomic
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het is de Algemene Vergadering van Mede-Eigenaars, dus niet de AV van Mede-eigenaars, familieleden, vrienden en sympathisanten...
Dus in principe is het antwoord negatief. Het is zeker niet gepast dat een aanwezige niet-medeeigenaar gaat interveniëren.
Dus in principe is het antwoord negatief. Het is zeker niet gepast dat een aanwezige niet-medeeigenaar gaat interveniëren.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Ik denk dat hier enkele zaken kunnen toegevoegd worden!
art. 577-6 paragrafe. 7 Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de AV....
Als eigenaar kan men een volmacht geven aan eender wie. Ook aan niet mede-eigenaars. Dwz dat als de partner, niet mede-eigenaar, mondiger is, en hij heeft een volmacht, dan kan hij perfect spreken, opinies uiten, tussen komen, stemmen enz....
Op een AV kan men zich laten vergezellen door iemand die optreedt als lasthebber.
De volmacht kan eenmalig gegeven worden of voor een langere periode, maar voor dat laatste moet men langs de notaris dacht ik.
art. 577-6 paragrafe. 7 Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de AV....
Als eigenaar kan men een volmacht geven aan eender wie. Ook aan niet mede-eigenaars. Dwz dat als de partner, niet mede-eigenaar, mondiger is, en hij heeft een volmacht, dan kan hij perfect spreken, opinies uiten, tussen komen, stemmen enz....
Op een AV kan men zich laten vergezellen door iemand die optreedt als lasthebber.
De volmacht kan eenmalig gegeven worden of voor een langere periode, maar voor dat laatste moet men langs de notaris dacht ik.
"Ik denk dat hier enkele zaken kunnen toegevoegd worden!
art. 577-6 paragrafe. 7 Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de AV...."
Klopt, maar een echtgenote niet-eigenaar kan in die kwalifictie niet worden toegelaten! Als ze lasthebber is wel uiteraard maar dan neemt ze niet deel in de hoedanigheid van " echtgenote niet-eigenaar".
art. 577-6 paragrafe. 7 Iedere mede-eigenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de AV...."
Klopt, maar een echtgenote niet-eigenaar kan in die kwalifictie niet worden toegelaten! Als ze lasthebber is wel uiteraard maar dan neemt ze niet deel in de hoedanigheid van " echtgenote niet-eigenaar".
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Hartelijk dank voor de antwoorden en toelichtingen.
Dus beiden mogen aanwezig zijn (een als lastgever en de ander als lasthebber) echter uitsluitend de lasthebber mag aan de debatten en stemmingen deelnemen.
Bij het betreden van de AV kan dit dan duidelijk worden gemaakt:
- dat bij echtparen (met volmacht) beiden aanwezig mogen zijn doch slechts de lasthebber mag deelnemen.
- dat bij echtparen (zonder volmacht) de niet-medeeigenaar niet op de AV is toegelaten.
Dank en prettige dag
Nomic
Dus beiden mogen aanwezig zijn (een als lastgever en de ander als lasthebber) echter uitsluitend de lasthebber mag aan de debatten en stemmingen deelnemen.
Bij het betreden van de AV kan dit dan duidelijk worden gemaakt:
- dat bij echtparen (met volmacht) beiden aanwezig mogen zijn doch slechts de lasthebber mag deelnemen.
- dat bij echtparen (zonder volmacht) de niet-medeeigenaar niet op de AV is toegelaten.
Dank en prettige dag
Nomic
Laatst gewijzigd door Nomic op 23 sep 2010 20:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Een lastgever A kan niet aanwezig zijn tijdens de AV, want met zijn mandaat zegt hij dat hij niet aanwezig kan zijn.(...)
Dus beiden mogen aanwezig zijn (een als lastgever en de ander als lasthebber) echter uitsluitend de lasthebber mag aan de debatten en stemmingen deelnemen.
(...)
De kunstgreep om aanwezig te zijn als lasthebber van een ander appartement B, is bedrieglijk zodra kan aangetoond worden dat hij tussenkomt in functie van de belangen van appartement A en niet in functie van de belangen van appartement B.
Per kavel mag - onder de nieuwe wetgeving- slechts één eigenaar (of één lasthebber) aan de AV deelnemen:
Art. 577-6.
§ 1. Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen.
In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. ........ De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee....
Dus gehuwde echtparen die samen eigenaar zijn van een appartement moeten beslissen wie van hen beiden voortaan aan de AV zal deelnemen. De andere moet thuisblijven (vrouw)
ofwel een pint gaan drinken (man) 
Art. 577-6.
§ 1. Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen.
In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. ........ De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee....
Dus gehuwde echtparen die samen eigenaar zijn van een appartement moeten beslissen wie van hen beiden voortaan aan de AV zal deelnemen. De andere moet thuisblijven (vrouw)
ofwel een pint gaan drinken (man) Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Boeiend, maar in vele gevallen zullen echtparen zich aanmelden voor de AV en indien ze reeds de vergaderzaal hebben betreden zal het heel erg moeilijk zijn om een van de partners de zaal te doen verlaten. Dit gaat uiteraard veel ongenoegen genereren. Wat zijn de gevolgen indien de AV dan toch doorgaat... of moet deze worden geschortst, opgeschort... De voorzitter van de AV moet worden verkozen maar wat indien men niet weet wie van de partners aan de stemming gaat deelnemen... geen voorzitter... geen AV? Hoe gaan we hiermee om?
Beste groeten
Nomic
Beste groeten
Nomic
AV laten doorgaan, wel krachtig protesteren bij de voorzitter, maar alles registreren op papier, de notulen ondertekenen met de vermelding:"brief volgt voor D+8"). Binnen de acht dagen je brief aangetekend sturen, met een kopie per gewone post.Boeiend, maar in vele gevallen zullen echtparen zich aanmelden voor de AV en indien ze reeds de vergaderzaal hebben betreden zal het heel erg moeilijk zijn om een van de partners de zaal te doen verlaten. Dit gaat uiteraard veel ongenoegen genereren. Wat zijn de gevolgen indien de AV dan toch doorgaat... of moet deze worden geschortst, opgeschort... De voorzitter van de AV moet worden verkozen maar wat indien men niet weet wie van de partners aan de stemming gaat deelnemen... geen voorzitter... geen AV? Hoe gaan we hiermee om?
Beste groeten
Nomic
Verdoken geluidsopnames van gesprekken zijn toegestaan, mits men zelf deelneemt aan het gesprek (werd al gebruikt tegen mij, maar de opname was onbruikbaar vermits ze mijn stelling bewees).
Als het je ongeveer 250 EUR per uur waard is, kan je een deurwaarder vragen om PV op te stellen van markante feiten. Heb ik éénmaal gedaan en dat was zeer nuttig.
Dat alles enkel doen als je de sommige/alle beslissingen van de AV wilt laten vernietigen.
Per kavel mag - onder de nieuwe wetgeving- slechts één eigenaar (of één lasthebber) aan de AV deelnemen:
Art. 577-6.
§ 1. Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen.
In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. ........ De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee....
Dus gehuwde echtparen die samen eigenaar zijn van een appartement moeten beslissen wie van hen beiden voortaan aan de AV zal deelnemen. De andere moet thuisblijven (vrouw)
OPGEPAST! Dit klopt niet!!!
Verdeling van eigendomsrecht slaat hier niet op gehuwde echtparen. Het gaat over eigenaren die bvb in onverdeeldheid een appartement bezitten. Kinderen die het zopas erfden van overleden ouder(s) of eigenaars die geen echtpaar zijn. Het zou nogal discriminerend zijn als slechts één van de gehuwden alleen op de AV mag komen!!! Ik zou nog wel eens willen weten wie mij gaat tegenhouden als ik eveneens persoonlijk wens te weten wat er op een AV besproken wordt.
Correct, maar deze privé raadgever mag niet deelnemen aan de beraadslagingen (= mag enkel spreken met de betrokken mede-eigenaar).Cfr. voorliggende meerderheidsrechtspraak mag een mede-eigenaar zich wel degelijk laten bijstaan door een expert (deskundige, advocaat, notaris,...)Begrijp ik het goed?
Als ik die redenering volg, dan mag ik dus, als eigenaar, niet mijn advocaat of notaris meenemen naar de AV?
Ook geldig voor een architect, deurwaarder, ... . Alhoewel voor een deurwaarder, gevraagd door een mede-eigenaar, is er minder consensus.
Dit klopt wel, want vooreerst hebben de andere mede-eigenaars geen zaken met de huwelijksstatus van het koppel.Per kavel mag - onder de nieuwe wetgeving- slechts één eigenaar (of één lasthebber) aan de AV deelnemen:
Art. 577-6.
§ 1. Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen.
In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. ........ De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee....
Dus gehuwde echtparen die samen eigenaar zijn van een appartement moeten beslissen wie van hen beiden voortaan aan de AV zal deelnemen. De andere moet thuisblijven (vrouw)
OPGEPAST! Dit klopt niet!!!
Verdeling van eigendomsrecht slaat hier niet op gehuwde echtparen. Het gaat over eigenaren die bvb in onverdeeldheid een appartement bezitten. Kinderen die het zopas erfden van overleden ouder(s) of eigenaars die geen echtpaar zijn. Het zou nogal discriminerend zijn als slechts één van de gehuwden alleen op de AV mag komen!!! Ik zou nog wel eens willen weten wie mij gaat tegenhouden als ik eveneens persoonlijk wens te weten wat er op een AV besproken wordt.
Verder is de huwelijksgemeenschap een gemeenschap van twee personen. Dus is de eigendom van het appartement verdeeld over twee personen. Cfr de parlementaire documenten.
Last but not least:
de voor mij grootste wijziging van de wet van 02.06.2010 is het feit dat de informatie nu moet beschikbaar zijn op het ogenblik van de uitnodiging en niet meer op het ogenblik van de vergadering.
Dit maakt dat de groep van mede-eigenaars van een privaat kavel zich rustig kunnen samenzetten VOOR de AV, discuteren over hun gezamenlijke keuze, experts raadplegen die niet meer moeten meekomen naar de AV en iemand aanduiden die hun keuze zal bekend maken tijdens de AV maken. Ook zal deze afgevaardigde moeten weten hoever hij mag gaan in het geval naar ene compromis wordt gezocht tijdens de AV.
Zo er toch nieuwe informatie bekend wordt gemaakt NA de verzending van de uitnodiging, zijn twee keuzes mogelijk
- ofwel beslist de voorzitter van de AV het punt uit te stellen tot de volgende AV , om de syndicus de gelegenheid te geven om de nieuwe informatie ter beschikking te stellen van iedereen.
- ofwel stemmen de aanwezige ME tegen, wegens onvoldoende informatie bij het ontvangen van de uitnodiging en vragen zij aan de voorzitter om het motief van tegenstemmen te noteren.
Als je wil weten wat er allemaal gezegd is op de AV, laat alles opnemen (is wettelijk toegestaan).
NIET stemgerechtigde leden van een orgaan van een privé vereniging die geen specifiek mandaat hebben, mogen niet aanwezig zijn tijdens de vergadering. De vergadering is niet openbaar.
Anders mag iedereen aanwezig zijn op een vergadering van de Raad van Mede-eigendom.
En wat met de echtgenoten die geen eigenaar zijn (tweede huwelijk), ... . Mogen die ook aanwezig zijn op de AV van de mede-eigenaars (van de gemene delen van de gedwongen mede-eigendom)?
Bemerking
De verwarring komt door het dubbel gebruik van het woord "mede-eigenaar" enerzijds is men mede-eigenaar van een privatief kavel (ARt. 577-2) en anderzijds is de groep accessoir gezamelijk de eigenaar van het privatief kavel mede-eigenaar van de gemene delen van de mede-eigendom (Art. 577-3 à 577-14).