Natuurlijk datte ....Kan je je vraag wat uitbreiden?
Tijdens een gesprek met onze syndicus, die eerder al geen oren had voor argumenten dat onze basisakte dat reeds verbood onder de vorige wetgeving en zich maar al te graag blijft schuilhouden achter wat de meerderheid ( = RvB ) , worden gehuwden ook beschouwd als eigenaars ook al zijn ze het niet op papier ( scheiding van goederen ) door het principe van sterkmaking en daardoor allerhande regelingen kunnen treffen voor de partner zijn goed(eren)..... en dat nadat ik hem erop wees dat ook de nieuwe wetgeving dat expliciet verbiedDe leden van de rme moeten mede-eigenaars zijn. De enige functie die hiervan is vrijgesteld is deze van commissaris van de rekeningen.
thnks voor je reactie roharroworden gehuwden ook beschouwd als eigenaars ook al zijn ze het niet op papier ( scheiding van goederen )
Teneinde zekerheid te hebben zou iedereen JAARLIJKS een uittreksel van het hypotheekkantoor moeten meebrengen naar de AV.
Steunen op huwelijkscontract geeft nooit zekerheid:
- ingeval van gemeenschap van goederen is het mogelijk dat er toch slechts maar één eigenaar is (verkregen door erfenis, in bezit van voor huwelijk);
- huwelijk onder scheiding van goederen sluit niet uit dat appartement van beiden is: de huwelijkspartners kunnen het namelijk gekocht hebben in onverdeeldheid.
Maar als slechts één van de echtgenoten eigenaar is kan hij wel volmacht geven aan de andere echtgenoot. Daar zijn geen ingewikkelde toestanden bij nodig. Ik vertegenwoordig geregeld mijn echtgenote en mijn ouders op deze wijze op AV's.
Okay ... ik was al bekend met hoe het nu moet maar wou het nog even verifiërenzij stemt ( ons weten is zij ook de enige eigenaar... dat is nagevraagd ) en hij zetelt in de RvB
Onder de nieuwe wetgeving is dit niet meer mogelijk. Slechts één persoon per appartement mag deelnemen. En die persoon is ofwel (mede-)eigenaar ofwel gevolmachtigde. Huwelijksbanden komen hier niet aan te pas.
In het verleden kon een niet-mede-eigenaar lid van de RvB zijn. Dat is nu verboden.
Okay ... ik was al bekend met hoe het nu moet maar wou het nog even verifiërenzij stemt ( ons weten is zij ook de enige eigenaar... dat is nagevraagd ) en hij zetelt in de RvB
Onder de nieuwe wetgeving is dit niet meer mogelijk. Slechts één persoon per appartement mag deelnemen. En die persoon is ofwel (mede-)eigenaar ofwel gevolmachtigde. Huwelijksbanden komen hier niet aan te pas.
In het verleden kon een niet-mede-eigenaar lid van de RvB zijn. Dat is nu verboden.
Heb ik nog twee vragen voor je als je me toestaat.
1) Wat als men ( AV ) zich daar niet aan wenst te houden en het toch toestaat dat die man kan zetelen ?
Tot nu toe heb ik dat zo gelaten ( basisakte verbood het al maar men heeft het een draai gegeven )... maar nu het ook expliciet verboden wordt door deze nieuwe wet lijkt me dit toch een punt om verdere stappen te ondernemen indien men (AV) in de toekomst dat nog wilt
En wat zijn die stappen dan precies ?
2) Zoals je wel zal weten is het toelaten ( gewoon bijzitten dus ) van partners ( eventueel zelfs familieleden ) op een AV schering en inslag.
Ik zie dat in de toekomst in de praktijk ook nog zo gebeuren.
Of dient dat volgens jou ook streng aangepakt te worden ?
Euhmzzz ja ... en is het dat waard ?Zowel 1) en 2) zijn in strijd met de wet. Indien de VME zich niet aan de wet houdt kan iedere mede-eigenaar die daar niet mee akkoord gaat de vrederechter vragen de beslissingen de desbetreffende handelingen van de VME nietig te verklaren.