Beste leden,
wij wonen sinds enkele jaren op een gelijkvloersappartement van een gebouw met twaalf wooneenheden (als eigenaar). Sinds het begin dat we hier kwamen wonen worden we door de contactpersoon tussen de eigenaars en de syndicus geviseerd en zelfs letterlijk gepest. Tot een jaar geleden hebben we dit alles min of meer over ons laten gaan. Een jaar geleden echter werd mijn echtgenoot het slachtoffer van een verkeersongeval en hierdoor is hij voor 2/3 verlamd en dus volledig rolstoelafhankelijk. Naar aanleiding hiervan hebben wij (tijdelijk) een ramp gelegd aan de inkom omdat de dorpel zo 'n 25cm hoog is en dus niet overbrugbaar met de rolstoel. Hiervan werden alle bewoners op de hoogte gebracht. Eén koppel vindt het zo nodig om deze ramp telkens te verplaatsen zodat mijn echtgenoot niet meer binnen of buiten kan. De uitleg die we hiervoor krijgen is dat deze ramp te steil, te gevaarlijk, te glad... (het betreft een speciale ramp in 'gewafeld' aluminium die maar net de breedte van de rolstoel heeft en waar makkelijk kan worden naast gestapt)
Wij beseffen uiteraard dat dit niet de ideale oplossing is en dus deden wij op de AV een voorstel om de inkom volledig te laten aanpassen, uiteraard op onze kosten.
Het zou een licht hellend vlak worden (1.7° - op 5 meter) en een vergroting van de dorpel in blauwe steen (zoals hij nu is) Dit voorstel werd niet aanvaard en hun tegenvoorstel is dat wij een voordeur maken naast de bestaande, een extra pad laten maken naast het bestaande. Niet alleen is dit esthetisch totaal onverantwoord, ook practisch is dit niet haalbaar want zo zouden wij de ruimte van onze keuken verliezen! Wij hebben toen beloofd dat we alle mogelijkheden nog eens zouden nagaan en dat hebben we dus gedaan. Uiteraard zien we die 'extra voordeur' niet zitten, maar wat als onze vraag om een redelijke aanpassing weer wordt afgeketst?
(We vernamen reeds van andere buren dat de bewuste 'pestkop' al liet weten dat de aanpassingen voor mijn echtgenoot er komen 'over zijn lijk'...)
De syndicus trekt duidelijk partij voor de contactpersoon (getuige een grijnslach op de laatste AV waar hij ons erop wees dat we minstens 75% van de stemmen nodig hebben op de aanpassingen te kunnen uitvoeren)
Mijn echtgenoot kan nu niet zelfstandig binnen of buiten en ik werk fulltime. Hij kan toch niet veroordeeld worden tot 'opsluiting' tijdens mijn afwezigheid? Wat als er iets gebeurt, brand ofzo?
Graag jullie raad, ik ben reeds teneinde...