syndicus

[hpanman]

Mijn probleem luidt als volgt:
Mijn vriendin verhuurt haar appartement sedert een jaar of vier/vijf. Het gebouw bestaande uit zeven appertementen wordt beheerd door een aangestelde geregistreerde syndicus.De man zorgt voor alle gemakken en ongemakken die zich kunnen voordoen in een appartements gebouw. (brandverzekering, verzekering diefstal en inboedel, onderhoud gang (door poetsvrouw), laten ontstoppen van afvoeren, lekkage's enz)
Nu komt de aap uit de mouw, na verschillende jaren geen rekening gestuurd te hebben (totaal van zes jaar)stuurt de man in kwestie een rekening op met het totaal bedrag. Weliswaar netjes uitgewerkt van jaar tot jaar beginnende vanaf 2004. Om het het nog straffer te maken, beschikken we over twee rekeningen van 2003-2004 met twee verschillende bedragen. (188.17 en 211.24 euro)Hij is zelfs verplicht (contractueel vastgelegd, via statuten) om jaarlijks een vergadering te beleggen waarop de jaarverslagen dienen voorgelegd worden, inclusief de eindafrekenning. De laatste vergadering dateert ondertussen van 2003.
Mijn vraag tot jullie,kan ik in deze zaak nog spreken over een goed huisvader beleid?
Wat kan ik hier tegen doen, is er een beperking van facturatie in tijd?
Is het een verstandige zaak om de rekeningen niet te betalen en een aangetekend schrijven te richten waarin ik mijn ongenoegen kan uiten?
Indien ik met deze zaak verder ga, is er dan een kans dat ik hierin gelijkgesteld wordt ( vredegerecht)


Alvast vriendelijk bedankt
Guy

[j.demoor]

‘Hij is zelfs verplicht...om jaarlijks een vergadering te beleggen waarop de jaarverslagen dienen voorgelegd worden, inclusief de eindafrekenning.’ belet niet dat bij zijn nalaten ieder mede-eigenaar zijn deel van de jaarlijkse kosten verschuldigd blijft.

De mede-eigenaars hadden de syndicus kunnen aanmanen zijn verplichtingen tijdig na te komen.

“Art.2277.Termijnen van...Huren van huizen...verjaren door verloop van vijf jaren.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Art.2277 van het Burgerlijk Wetboek,in die zin geïnterpreteerd dat de vijfjarige verjaring waarin het voorziet,niet van toepassing is op de periodieke schulden met betrekking tot de levering van leidingwater,schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet’(Arbitragehof 15/2005,19 januari 2005).

Hieruit kan afgeleid worden dat de PERIODIEKE schulden van de mede-eigenaars tegenover de Vereniging van Mede-Eigenaars met betrekking tot de nutsvoorzieningen verjaren na vijf jaren. Voor de niet-periodieke schulden geldt dan “Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar....”(B.W.).