Onrechtmatige oproeping AV

[FrankV]

Oproep verzonden in augustus 2010.
Geen vermelding van de stukken die ter inzage zijn ( en er worden stukken besproken op de AV )
Geen vermelding waar ter inzage ( op de zetel van de vereniging = gebouw. Daar bevindt zich -natuurlijk - geen enkel stuk )
Vergadering in september 2010.

Vermits de oproep ontrechtmatig is, kunnen er geen geldige beslissingen worden genomen, m.i.

Wat moet de aangeduide voorzitter-mede-eigenaar bij het begin van de vergadering doen, als een mede-eigenaar ( = ik ), hem hieraan herinert?

[Vandebos]

De vergadering dadelijk te schorsen en deze zo spoedig mogelijk opnieuw, doch ditmaal reglementair, te laten plaatsvinden met een geldige oproeping?

[FrankV]

De vergadering dadelijk te schorsen en deze zo spoedig mogelijk opnieuw, doch ditmaal reglementair, te laten plaatsvinden met een geldige oproeping?

Ik veronderstel dat alle kosten ten laste zijn van de syndicus?
Hem vragen het bewijs te leveren van zijn verplichte aansprakelijkheidsverzekering ( bewijs verplicht te leveren vanaf 1 september 2010 )?

[Pedro]

Oproep verzonden in augustus 2010.
Geen vermelding van de stukken die ter inzage zijn ( en er worden stukken besproken op de AV )
Geen vermelding waar ter inzage ( op de zetel van de vereniging = gebouw. Daar bevindt zich -natuurlijk - geen enkel stuk )
Vergadering in september 2010.

Vermits de oproep ontrechtmatig is, kunnen er geen geldige beslissingen worden genomen, m.i.

Wat moet de aangeduide voorzitter-mede-eigenaar bij het begin van de vergadering doen, als een mede-eigenaar ( = ik ), hem hieraan herinert?

Uit wat maakt u op dat de oproeping onrechtmatig is? Mensen, onthoud dat de nieuwe wet in werking treedt per 1 september en zij dus maar uitwerking krijgt VANAF deze datum. Alle vergaderingen die voor september worden bijeengeroepen worden nog conform de oude methode samengeroepen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat wanneer de vergadering in september wordt gehouden, dat de syndicus de bepalingen die op dat moment aan de orde zijn, bijvoorbeeld mede-eigenaar die de AV moet voorzitten, tegenstemmen duidelijk notuleren,.... uiteraard op dat moment dient na te leven.

[FrankV]

Oproep verzonden in augustus 2010.
Geen vermelding van de stukken die ter inzage zijn ( en er worden stukken besproken op de AV )
Geen vermelding waar ter inzage ( op de zetel van de vereniging = gebouw. Daar bevindt zich -natuurlijk - geen enkel stuk )
Vergadering in september 2010.

Vermits de oproep ontrechtmatig is, kunnen er geen geldige beslissingen worden genomen, m.i.

Wat moet de aangeduide voorzitter-mede-eigenaar bij het begin van de vergadering doen, als een mede-eigenaar ( = ik ), hem hieraan herinert?

Uit wat maakt u op dat de oproeping onrechtmatig is? Mensen, onthoud dat de nieuwe wet in werking treedt per 1 september en zij dus maar uitwerking krijgt VANAF deze datum. Alle vergaderingen die voor september worden bijeengeroepen worden nog conform de oude methode samengeroepen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat wanneer de vergadering in september wordt gehouden, dat de syndicus de bepalingen die op dat moment aan de orde zijn, bijvoorbeeld mede-eigenaar die de AV moet voorzitten, tegenstemmen duidelijk notuleren,.... uiteraard op dat moment dient na te leven.

In het reglement van mede-eigendom staat specifiek :
"De oproeping moet naast dag, uur en plaats van de vergadering nauwkeurig de agenda bevatten, en in voorkomend geval, de
voorstellen tot besluit, de vermelding van de verslagen en de dokumenten die ter inzage zijn in de zetel van de vereniging."

In de oproep staat vermeldt "Bevestiging van het contract tussen de syndicus en de poetsvrouw".

[j.demoor]

“Art.577-6...§ 3. De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering plaatsvindt, alsmede de agenda met opgave van de punten die ter bespreking zullen worden voorgelegd...De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd...Behalve in spoedeisende gevallen wordt de bijeenroeping ten minste vijftien dagen vóór de datum van de vergadering ter kennis gebracht, tenzij het reglement van mede-eigendom in een langere termijn heeft voorzien...”(Burgerlijk Wetboek,aldus gewijzigd door wet van 2 juni 2010).

“Art. 19. § 1. Deze wet is vanaf de eerste dag van de derde maand volgend op de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad van toepassing...”(2 JUNI 2010. - Wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek teneinde de werking van de mede-eigendom te moderniseren en transparanter te maken,B.S. 28 juni 2010).

‘Oproep verzonden in augustus 2010’ houdt in dat voornoemde wet van 2 juni 2010 NIET van toepassing is op die ‘oproep’.

[FrankV]

“Art.577-6...§ 3. De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering plaatsvindt, alsmede de agenda met opgave van de punten die ter bespreking zullen worden voorgelegd...De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd...Behalve in spoedeisende gevallen wordt de bijeenroeping ten minste vijftien dagen vóór de datum van de vergadering ter kennis gebracht, tenzij het reglement van mede-eigendom in een langere termijn heeft voorzien...”(Burgerlijk Wetboek,aldus gewijzigd door wet van 2 juni 2010).

“Art. 19. § 1. Deze wet is vanaf de eerste dag van de derde maand volgend op de bekendmaking ervan in het Belgisch Staatsblad van toepassing...”(2 JUNI 2010. - Wet tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek teneinde de werking van de mede-eigendom te moderniseren en transparanter te maken,B.S. 28 juni 2010).

‘Oproep verzonden in augustus 2010’ houdt in dat voornoemde wet van 2 juni 2010 NIET van toepassing is op die ‘oproep’.

Maar wel het reglement van mede-eigendom, dat toen, op 19 juli 2010, niet in tegenspraak was met de wetgeving die op dat moment van kracht was.

[Luc]

De oude wetgeving was van toepassing op de "oproep", en de nieuwe wetgeving op de organisatie van de vergadering zelf.

De nieuwe wet heeft geen uitzondering voorzien voor uitnodigingen daterend van voor 01.09.2010.

Dus moet de voorzitter vaststellen, bij de opening van de zitting na zijn verkiezing, of er aan de vereisten van de nieuwe wet voldaan is, en dat niet alleen voor de vergadering zelf, maar zo deze volgens hem ok is, daarna ook punt per punt.

Dus enkel de nieuwe wet is in de praktijk van toepassing op de zitting zelf. Het getuigt volgens mij van professionele nalatigheid om NA 28.06.2010 (datum van publicatie) om een uitnodiging voor een AV na 01.09.2010 (datum van in werking treden van de nieuwe wet) te hebben verstuurd voor 01.09.2010 die niet voldeed aan de minimum vereisten van beide wetten.

Persoonlijk heb ik al enkele uitnodigingen van die aard gezien. Telkens trachte men sommige effecten van de nieuwe wet te ontwijken met een kunstgreep, want in de context van een AV waarschijnlijk bedriegelijk is.